РЕШЕНИЕ
город Усть-Илимск 26 мая 2026 года улица Декабристов, д. 3, каб. 303
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием защитника ООО «Сибиряк» - Фуркалюк КМ, рассмотрев жалобу №12-59/2026 (38RS0030-01-2026-001047-10) защитника ООО «Сибиряк» Фуркалюк К.М. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области Фроловой Н.А. по делу об административном правонарушении от 02 марта 2026 года №20850/25/38035-АП, которым ООО «Сибиряк» (ИНН 3849058158, ОГРН 1163850062640, юридический адрес Иркутская область г. Иркутск мкр. Топкинский д.53 кв.11), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, установил:
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области Фроловой Н.А. от 02 марта 2026года №20850/25/38035-АП Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением защитник обратился с жалобой в которой указал, что вина Общества не доказана, требования исполнительного документа носят неимущественный характер. Общество по данному исполнительному документу практически исполнило решение суда, однако в связи с изменением собственника земельного участка и изменении категории участка, а также истечением сроков действия проекта, Общество обратилось в лесничество с заявлением о разъяснении посадки саженцев, которые по проекту уже не подходят для посадки на данных участках. При этом, должностное лицо признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, не учло, что законный представитель юридического лица не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении и не имел возможности участвовать.
В судебное заседание законный представитель ООО «Сибиряк» Мариквас А.А. не явился, представил пояснения в которых указал, что согласия на извещение путем направления смс или через госуслуги он не давал, каких-либо документов о необходимости явиться для составления протокола в адрес ООО «Сибиряк» не поступало. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника Фуркалюк К.М.
Защитник ООО «Сибиряк» Фуркалюк К.М. доводы жалобы поддержала, указав что до настоящего времени решение суда не исполнено по объективным причинам, изначально Обществу была предоставлена отсрочка исполнения общим сроком на 2 года, после чего собственник земельного участка изменился, истек срок действия проекта, в связи с чем они вынуждены были обратиться в лесничество с заявлением о разъяснении посадки саженцев, которые в настоящее время не подходят для посадки. Более того, вся эта процедура является дорогостоящей, в настоящее время Обществом принимаются меры по завозу техники для расчистки территорий участков. Кроме того, каких-либо документов подтверждающих дату составления протокола и рассмотрения дела Обществом получено не было, согласия на получение данной информации через Портал госуслуги или иным образом, за исключением почтовых отправлений, они не давали.
Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Фролова Н.А. не согласилась с доводами жалобы указав что постановление о назначении нового срока исполнения, с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено должнику посредствам ГЭПС, системы госуслуг для юридических лиц, в которых законный представитель поставил свое согласие на получение любой информации от службы судебных приставов. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник Общества не явились, данный протокол с извещением о времени рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен в адрес Общества по почте и получен представителем. Однако на рассмотрение дела представитель Общества не явился. Более того указала, что Общество длительное время уклоняется от исполнения требований решения, неоднократно привлекалось к административной ответственности по и.1 и ч.2. ст. 17.15 КоАП РФ.
Проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области 23.11.2020г. по гражданскому делу №2-2166/2020 возбуждено исполнительное производство №**-ИП, с предметом исполнения – обязать ООО «Сибиряк» приостановить складирование отходов лесопиления на земельных участках, расположенных по адресу Иркутская область Усть-Илимский район, Железнодорожное муниципальное образование, промышленная зона ( кадастровые номера земельных участков 38:17:010401:644 и 38:17:010401:120) до оборудования мест накопления отходов. Обязать ООО «Сибиряк» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу очистить земельные участки, расположенные по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район Железнодорожное муниципальное образование, промышленная зона ( кадастровые номера земельных участков 38:17:010401:644 и 38:17:010401:120) от отходов лесопиления; Очистить лесной участок, расположенный в выделе 12 квартале 1 Жеронской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества от отходов лесопиления на общей площади 0,118га; Очистить лесной участок, расположенный в выделе 15 квартале 1 Жеронской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества от отходов лесопиления на общей площади 1,174га. (л.д.13-16).
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена защитником ООО «Сибиряк» 07.09.2022года (л.д17).
Директором ООО «Сибиряк» с 17 марта 2020 года является Мариквас А.А.
Согласно сведений имеющихся в исполнительном производстве, вопреки утверждению защитника, определением Усть-Илимского городского суда от 25.04.2023г. ООО «Сибиряк» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2166/2020.
Постановлением от 21 октября 2022 года ООО «Сибиряк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.10.2022г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, за несоблюдение которых должник привлекался к административной ответственности, в том числе постановлениями от 06.02.2023г., 09.07.2025г.
Постановлением от 29 декабря 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23 января 2026 года. Кроме того, данным постановлением Общество уведомлено о том, что в случае не исполнения постановления в установленный срок, необходимо прибыть 26 января 2026 года к 12.40 часам для составления протокола об административном правонарушении. Копия постановления вынесенного в форме электронного документа было направленно адресату, на его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
Вопреки доводам стороны защиты о неполучении вышеуказанного постановления ввиду отсутствия согласия законного представителя юридического лица о получении какой-либо корреспонденции иным способом нежели почтовым отправлением, суд расценивает как способ избежать ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
При этом, днем ознакомления должника с постановлением, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
По смыслу закона и согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Так согласно скриншоту, представленного судебным приставом следует, что 29.12.2025г. судебным приставом-исполнителем ООО «Сибиряк» был направлен электронный документ, а именно постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству в котором содержится дата составления протокола об административном правонарушении, более того 30.12.2025г. данный документ был прочтен должником, о чем стоит отметка в соответствующей графе (л.д. 25), учитывая изложенное следует считать ознакомленным должника с постановлением о назначении нового срока исполнения и датой составления протокола об административном правонарушении, в случае неисполнения требований.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.01.2026г. (л.д 61), составленному ведущим судебным приставом-исполнителем КЕ осуществив выход по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район п. Железнодорожный выдел 12 квартал 1 Жеронской дачи Сосновского участкового лесничества, а также выдел 15 квартал 1 Жеронской дачи Сосновского участкового лесничества, с целью проверки исполнение данного постановления установлено, что в установленный срок требования не исполнены в полном объеме.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав Фролова Н.А. в указанных кварталах не в полном объеме была произведена очистка земельных участков от отходов лесопиления, иные требования устранены вовсе не были, как и то что земельные участки должны быть очищены в полном объеме от отходов лесопиления, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого должником не представлено.
В связи с чем судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Сибиряк» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 26-27).
Вопреки утверждению защитника данный протокол, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.28) было направлено почтовым отправлением и получено должником 02.02.2026г. (л.д.32-33).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, довод стороны защиты об обращении в лесничество с заявлением о разъяснении посадки саженцев, в связи с истечением сроков действия проекта, нельзя отнести к причинам, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица, как и то что исполнение решения суда является дорогостоящей процедурной, на которую нет денежных средств. Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что ООО «Сибиряк» в установленный судебным приставом-исполнителем срок принимались реальные и все возможные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.
Следует отметить, что судебное решение не исполняется длительное время, судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок для исполнения решения суда. В этой связи, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда неразумным признать нельзя.
Таким образом, ООО «Сибиряк» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы жалобы не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Бездействие ООО «Сибиряк» верно должностным лицом квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Сибиряк» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должнику с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, статуса лица, привлеченного к административной ответственности, является обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области Фроловой Н.А. по делу об административном правонарушении №20850/25/38035-АП от 02 марта 2026 года, которым ООО «Сибиряк» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Сибиряк» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Ю. Коржова