РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3, каб. 303)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, рассмотрев жалобу №12-61/2026 (38RS0030-01-2026-001063-59) Фота Д.Г. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск №224 от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2005 года №18-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории Муниципальных образований Иркутской области», в отношении Фот ДГ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск №224 от 26 марта 2026 года Фот Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года №18-оз, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, Фот Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 02.02.2026г. в 15.10 часов в районе дома №5 по пр.Мира осуществлялась механизированная уборка улиц, кроме того каких-либо извещений о проведении механизированной уборки в районе данного дома в общедоступных местах не имелось. На сайте Администрации города также отсутствует график уборки территории по пр.Мира. Полагает, что постановление является незаконным.
При рассмотрении жалобы Фот Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Суд полагает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вместе с тем, обжалуемое постановление административной комиссии, указанным требованиям закона не соответствует. К данному выводу прихожу, на основании следующего.
Частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года №18-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» предусмотрена ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов о размещении транспортных средств на объектах благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по механизированной уборке территорий, а также проведению работ по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, если эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо рассматривающие дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствие с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Предусмотренный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вынесенное административной комиссией постановление в отношении Фот Д.Г., не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не приведено содержание доказательств, на основании которых административная комиссия установила наличие события административного правонарушения и виновность Фот Д.Г. в его совершении, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу на предмет относимости и допустимости, мотивировка о доказанности вины Фота Д.Г. при его полном не признании вины.
Ссылку в постановлении на исследованные документы без их анализа, нельзя признать оценкой доказательства виновности Фот Д.Г. При этом, в постановление содержит сведения о нарушении Фот Д.Г. п.п. 33 п.215 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Усть-Илимск», которые устанавливают запрет создавать препятствия для работы уборочной техники и машин, специализированной техники, для пешеходов и проезда транспортных средств.
В материалах дела имеется фототаблица датированная 02.02.2026г. в 15.10 час., содержащая пояснение «Создание препятствий для работы уборочной техники при производстве работ по очистке городских улиц от снежных масс», а также с указанием пр.Мира д.5 г.Усть-Илимск, вместе с тем каким именно образом появились данные сведения на данной фототаблице установить не представляется возможным, как и с достоверностью утверждать о том, что данная фотография выполнена в указанный день.
Между тем, признавая виновным Фот Д.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.5 Закона Иркутской области №18-оз от 27.03.2025г. в постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение указанных норм.
Более того, приглашая Фот Д.Г. для составления протокола об административном правонарушении, а именно с 10 до 12.00 часов 10 марта 2026 года, административная комиссия не учла, что фактически протокол об административном правонарушении был составлен 06.03.2026 года, что не соответствует дате о которой был извещен Фот Д.Г, при этом каких-либо объяснений от лица по факту вмененного правонарушения и его обстоятельствах не отобрано и в протоколе не отражено.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск №224 от 26 марта 2026 года в отношении Фот Д.Г. подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения Фот Д.Г. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск №224 от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2005 года №18-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории Муниципальных образований Иркутской области», в отношении Фот ДГ, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Фот Д.Г. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю. Коржова