РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3, каб. 303)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием заинтересованного лица Гончаровой ОА, ее защитника адвоката Скворцова АВ рассмотрев жалобу №** (№**) Гончаровой ОА на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных М.А. от 02 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2026 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных М.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаровой О.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, заявитель Гончарова О.А. обратилась с жалобой в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в которой поставила вопрос об его отмене, поскольку, по мнению заявителя, в момент движения на своем автомобиле она заметила с левой стороны в ее сторону начала движением задним ходом автомашина ТС-2 под управлением ЮМ, нажав на тормоза она остановила свой автомобиль и стала подавать звуковой сигнал, при этом автомашина под управлением ЮМ продолжила движение и столкнулась с ее стоящим автомобилем. С определением она не согласна, поскольку фактически следует, что ею были нарушены ПДД и она является виновником ДТП, тогда как фактически она не осуществляла движение на своем автомобилем.
Заявитель Гончарова О.И. и ее защитник Скворцов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав что определение является необоснованным и подлежит отмене.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при котором производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При изучении материалов дела ДТП №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.53 час. в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» поступило сообщение от Гончаровой О.А. о произошедшем ДТП без пострадавших по ул.50 лет ВЛКСМ д.10 в районе помещения шиномонтажа.
Аварийный комиссаром составлена схема места совершения административного правонарушения при этом со схемой была ознакомлена только водитель Гончарова О.А.
У данного водителя были отобраны объяснения в которых она вину не признала, указав о том что собираясь отъезжать от прилегающей территории она увидела как от шиномонтажки отъехал автомобиль ТС-2, который совершил столкновение с ее автомобилем.
Второй участник ДТП ЮМ указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 час. управляя автомобилем ТС-2 в районе ул. 50 лет ВЛКСМ она отъезжая от киоска «Табакерка» сдавала назад, в это же время отъезжала а/м ТС-1, она услышала сигнал остановиться, и в это время произошло столкновение.
По результатам проверки данного сообщения, инспектором ДПС Черемных М.А. было вынесено, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2026г.
При рассмотрении жалобы был допрошен свидетель АФ указавший о том, что он работает на «Шиномонтажке» по ул.50 лет ВЛКСМ, в районе здания №10, ДД.ММ.ГГГГ. выйдя на улицу, он увидел как от «Табакерки» Отъезжал автомобиль ТС-2, который допустил столкновение со стоящим автомобилем ТС-1.
Обжалуемое определение, а именно его установочная часть не содержит дату совершения ДТП, обстоятельства ДТП, а также основания, на основании которых инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Гончаровой О.А. При этом в определении отсутствует сведения о том, какой именно состав административного правонарушения отсутствует в действиях Гончаровой О.А., не приведены суждения об этом, а также не дана оценка объяснениям Гончаровой О.А. не признававшей свой вины.
При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных М.А. от 02.04.2026 г.в отношении Гончаровой О.А. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных М.А. от 02 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаровой ОА на основании п.2 ч.1 с. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
Жалобу Гончаровой О.А., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю. Коржова