РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Усть-Илимск ул. Декабристов, д.3, каб.303
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием защитника лица привлечённого к административной ответственности Тамарян А.Г.- Фуркалюк КМ, рассмотрев жалобу №12-64/2026 (38MS0099-01-2026-000325-48) защитника Тамарян А.Г. – Фуркалюк К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 апреля 2026 года, по которому:
Тамарян АА, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 9 апреля 2026 года Тамарян А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 26 минут в районе дома № 56 на ул. Мечтателей в г.Усть-Илимске Иркутской области, Тамарян А.Г., управляя транспортным средством – ТС-1, при выезде с парковочного места, при повороте направо, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство ТС-2 причинив имущественный ущерб ВА, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Тамаряна А.Г. – Фуркалюк К.М обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства ввиду отсутствия вины и причастности Тамаряна А.Г. к совершенному инкриминируемому административному правонарушению. В обоснование указывает, что в рамках административного дела не доказана вина Тамаряна А.Г., вина оспаривается материалами административного дела, показаниями потерпевшего, который показал, что между ним и Тамарян А.Г. отсутствует спор, просил прекратить производство по делу, указав, что повреждения на его автомобиле были получены давно не в рамках данного дела, что по мнению подателя жалобы является основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Тамарян А.Г.- Фуркалюк К.М. доводы жалобы поддержала, указав о непричастности Тамарян А.Г. к ДТП. Просила постановление мирового судьи, отменить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Тамарян Г.А., потерпевшая АВ в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствие с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем 6 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Тамарян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 26 минут в районе дома № 56 на ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске Иркутской области, управляя транспортным средством – ТС-1, при выезде с парковочного места, при повороте направо, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство ТС-2, причинив имущественный ущерб ВА, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшего, свидетеля, телефонным сообщением и иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тамарян А.Г. был составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" старшим лейтенантом полиции ГС с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Тамарян А.Г. Вопреки доводам жалобы копия протокола была вручена Тамарян А.Г., о чем свидетельствует соответствующая подпись в соответствующей графе. В своих объяснениях Тамарян А.Г. указал «Не заметил». В протоколе содержится описание события административного правонарушения, указаны нарушенные Тамарян А.Г. нормы Правил дорожного движения. Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, действия Тамарян А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующие подписи Тамарян А.Г. в графах имеются.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении на п.2.6 ПДД РФ является опиской, поскольку в результате ДТП было повреждено только имущество-транспортное средство, посчитав верным указание на п.2.6.1 ПДД РФ.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Тамарян А.Г. подтверждается представленной копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной с участием потерпевшего АВ, в схеме также отражено положение транспортного средства на автодороге, а также место удара.
Сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в 04.38 час. в КУСП №**, из которого следует, что АВ сообщил о произошедшем ДТП без пострадавших, автомобиль минивен белого цвета ударил на парковке автомобиль ТС-2
Фототаблицей автомобиля ТС-2 принадлежащего ВА на которых видны повреждения переднего бампера.
В справке о ДТП отражено повреждение, установленное на автомобиле ТС-2, а именно отражено о наличии повреждений на переднем бампере.
Из объяснений ВА следует, что ее супруг поставил около дома автомашину ДД.ММ.ГГГГ., в 04.05 час. они услышали звук сигнализации, ее супруг пошел смотреть и обнаружил повреждения на автомобиле.
Из объяснений АВ, представленных в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль ТС-2 во дворе дома по ул. Мечтателей д.56, собственником автомобиля является его супруга, но автомобилем управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ. около 05.20 час. на брелоке сработала сигнализация, он выглянул в окно и увидел что от его автомобиля отъезжает белый автомобиль ТС-1 выйдя на улицу, он увидел повреждения его автомобиля, а именно повреждения переднего бампера автомобиля.
Тамарян А.Г. в своих показаниях должностному лицу указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. никакие машины не повреждал, ДТП не совершал.
Свидетель ДЕ в своих объяснениях указывал на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приезжал во двор дома № 56 по ул.Мечтателей на автомобиле ТС-1 под управлением Тамаряна А.Г. Кто мог повредить автомобиль его соседа АВ, не знает.
Из рапорта инспектора по (ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ГС следует, что была получена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что транспортное средство ТС-1 отъезжая с парковочной площадки задело транспортное средство ТС-2, отчего на припаркованной машине сработала сигнализация.
Из видеозаписи (Карла.. .. 60_140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут – 04 часа 26 минут с парковочного места отъезжает белый автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В этот же момент на припаркованном справа автомобиле зафиксировано срабатывание световых сигналов (представленная видеозапись не содержит звука).
На видеозаписи (Карла.. . 90-344) зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут во двор заезжает уехавший ранее белый автомобиль. В 05 часов 17 минут, указанный автомобиль останавливается напротив автомобиля, с которым стоял ранее, свет фар направлен на левую переднюю часть автомобиля. Далее, после парковки автомобиля, из него выходят два человека, которые подходят к автомобилю рядом с которым они ранее были припаркованы, и в 05 часов 21 минуту начинают с использованием фонарика осматривать левую переднюю часть этого автомобиля.
Кроме того, по произошедшим ДД.ММ.ГГГГ событиям, Тамарян А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Из последующих объяснений Тамаряна А.Г. (л.д.19, 23, 36) следует, что в доме № 56 по ул. Мечтателей проживает его друг ДЕ к которому он приезжал ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо автомобилей во дворе указанного дома он не задевал и не повреждал. Кто мог повредить автомобиль ТС-2 ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. При этом обращал внимание, что во доре стоял автомобиль с облезшим лакокрасочным покрытием, и многочисленными повреждениями, которые он осматривал. Представил фотографии данного автомобиля, указал, что на автомобиле ТС-2 нет следов белого лакокрасочного покрытия от его автомобиля ТС-1.
Таким образом, суд констатирует, что постановление о признании Тамаряна А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, мировым судьей вынесено на основе имеющихся в деле доказательств, получивших правильную оценку.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при установленных обстоятельствах дела, рассматриваемое правонарушение со стороны Тамаряна А.Г., не может быть расценено судом как малозначительное, а равно суд не усматривает и оснований для прекращения производства на основании п.2 ч.1 ст. 24.5.КоАП РФ. Правовых оснований для прекращения производства по делу, переквалификации правонарушения, не установлено.
Все доказательства получили оценку при рассмотрении дела у мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Тамаряна А.Г. о том, что он не совершал наезд на припаркованный автомобиль и имеющиеся на его автомобиле повреждения были получены ранее и не в рамках данного дела своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Позиция Тамаряна А.Г. в данном случае расценивается судом как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку при должной внимательности и осмотрительности Тамарян А.Г. не мог не почувствовать удара о транспортное средство, у которого сработала сигнализация. Кроме того, отсутствие претензии со стороны потерпевшей не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тамаряна А.Г. в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Мировым судьей исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая мотивированная оценка. С оценкой, данной мировым судьей по всем доказательствам, суд соглашается.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Тамарян А.Г. к данному событию, а значит Тамарян А.Г. став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования Правил дорожного движения.
С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Тамаряна А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого Тамарян А.Г. являлся.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. Нарушения прав Тамаряна А.Г. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении также не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.
Таким образом, виновность Тамаряна А.Г. установлена постановлением мирового судьи, оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется.
Постановление о привлечении Тамаряна А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В части назначения наказания Тамаряну А.Г. за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому с учетом данных о его личности, отсутствии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, характера совершенного Тамаряном А.Г. административного правонарушения, обоснованно назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с этим, судья полагает необходимым устранить описку, допущенную мировым судьей в части написания правильности фамилии лица, совершившего административную ответственность, указанную в постановлении как «АА А.Г.», тогда как правильным необходимо считать фамилию «Тамарян А.Г.», что установлено совокупностью исследованных доказательств.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 9 апреля 2026 года о привлечении Тамаряна АА к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Тамарян А.Г. –Фуркалюк К.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Иркутский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коржова