РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Радину Матвею Анатольевичу, Радиной Ирине Анатольевне, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Радину М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 14.08.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Хонда Инсайт, №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Хонда Инсайт, № были причинены механические повреждения. В отношение транспортного средства Тойота Королла № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77 300 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Просили взыскать с ответчика 77 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Радин М.А. и Радина И.А. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия. Радина И.А. в телефонограмме указала на согласие с исковыми требованиями.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что 14.08.2025г. в 00 часов 25 минут в районе <адрес> в посёлке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла № под управлением несовершеннолетнего ФИО2, и автомобиля Хонда Инсайт, № под управлением ФИО4
В отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного нарушения, а именно: в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.
Из постановления № о прекращении дела об административном правонарушении от 21.08.2025 г. и определения № от 14.08.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ФИО11.14.08.2025г. в 00 часов 25 минут в районе дома №5 по улице 2-ая Линия в посёлке Ванино Ванинского района Хабаровского края управляя автомобиля Тойота Королла № не учел боковой интервал с автомобилем Хонда Инсайт, № тем самым повредив его.
Согласно с п.1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Из материалов дела: постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 года № следует, что ФИО5 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО5 управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №, чем нарушил п. 2.1.1(1) ПДД РФ, ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Обязательным условием прямого возмещения убытков для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, является причинение вреда имуществу потерпевшего. Право регрессного требования страховщик имеет только к лицу, причинившему вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №№ от 25.04.2025 г. (страхователь ФИО6, автомобиль Хонда Королла, гос. № №) следует, что Радин М.А. не включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом автогражданская ответственность водителя Раина М.А. застрахована не была.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Инсайт, № ФИО8 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору страхования ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в ООО СК «Гелиос» ФИО8 согласно платежному поручению от 16.10.2025 г. №119 в порядке прямого возмещения была произведена выплата страхового возмещения в сумме 77 300 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО СК «Гелиос»» по данному страховому случаю 77 300 рублей, согласно платежному поручению от 16.10.2025 г. №119.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП Радин М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования СПАО «Ингосстрах»о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Таким образом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, доходы не имеет. Законным представителем ФИО2 является его мать Радина И.А.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Радина М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 77300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., при этом в случае отсутствия у Радина М.А. доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, судебных расходов, то они подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего Радиной И.А. субсидиарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Радину Матвею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Радина Матвея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 270-013) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН 7705042179/1027739362474) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 77 300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить субсидиарную обязанность по выплате суммы страхового возмещения в размере 77 300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей на Радину Ирину Анатольевну, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.
(мотивированное решение изготовлено 14.07.2026 г.)