27RS0015-01-2026-000960-80
Дело № 2-703/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Киося Илье Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Киося Илье Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2024 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Киося И.П. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 35000 рублей на срок до 20.06.2025 г. под 292% годовых. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Просили взыскать с Киося И.П. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 22.12.2024 г. за период с 22.12.2024 г. по 02.07.2026 г. в размере 65847,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 35000 рублей, проценты по договору – 30847,99 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия.
Ответчик Киося И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии определением Ванинского районного суда от 28 июля 2026 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Киося И.П. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № от 22.12.2024 г., согласно которому истец передал Киося И.П. денежные средства (заем) в размере 35000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, а Киося И.П. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до 20.06.2025 г. Количество аннуитетных платежей – 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей), сумма платежа 5650 рублей. (п.п. 1-4,6 Договора).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет.
Получение займа заемщиком Киося И.П. в размере 35000 рублей подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по договору заемщика, согласно которым денежные средства в размере 35000 рублей перечислены на банковскую карту №.
Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Киося И.П. до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Киося И.П. перед истцом на 02.07.2026 г. составляет 65847,99 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 35000 рублей, сумма задолженности по процентам 30847,99 рублей (с учетом частичного погашения процентов за пользование займом - 14646,11 рублей).
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Киося И.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Киося Илье Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Киося Ильи Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 270-013) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (630055 г. Новосибирск ул. Гнесиных д.10/1 оф.202, ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298, дата регистрации: 20.02.2012 года) задолженность по Договору займа № от 22.12.2024 г. за период с 22.12.2024 г. по 02.07.2026 г. в размере 65847 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 69847 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 99 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.