РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Минченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Минченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2013 года между АО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259459,46 рублей на срок до 19.11.2018 года под 36,5% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 05.12.2019 года между АО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-4/2019, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». Задолженность по договору составляет 480526,99 рублей, из них: просроченный основной долг – 242579,26 рублей, просроченные проценты – 237947,73 рублей.
Просили взыскать с Минченко В.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 г. в размере 480526,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14513,17 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Минченко В.В. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со статьей 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из кредитного договора от 19.11.2013 г. №, Минченко В.В. предоставлен кредит в сумме 259459,46 рублей, на срок по 19.11.2018г., под 36,5% годовых, платежной датой 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом 9453,66 рублей.
Получение кредита ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчету задолженности, общая задолженность по кредиту составляет 480526,99 рублей, из них: просроченный основной долг – 242579,26 рублей, просроченные проценты – 237947,73 рублей. Указанный расчет ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 года между АО «АТБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № Т-4/2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/судебного приказа.
Из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № Т-4/2019 от 05.12.2019 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Минченко В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало. Ответчик доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представил.
Ответчик Минченко В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом 9453,66 рублей.
23.06.2017 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по заявлению ПАО «АТБ» был выдан судебный приказ о взыскании с Минченко В.В. суммы задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от 19.05.2025 года судебный приказ в отношении должника Минченко В.В. отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, выписке по фактическим операциям по кредитному договору, после 26.03.2015 года обязательство заемщиком не исполнялось, иск подан в суд 30.06.2026 года, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (с 23.06.2017г. по 19.05.2025г. – 7 лет 10 месяцев 26 дней).
Вместе с тем, общий трехлетний срок исковой давности, с учетом исключения срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, истцом пропущен (3 года 04 месяца 08 дней = 2 года 02 месяца 27 дней (с 27.03.2015 г. по 23.06.2017 г.) + 1 год 01 месяц 11 дней (с 19.05.2025 г. по 30.06.2026 г.),
Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с 27.03.2015 г., доказательств обратному, стороной истца не предоставлено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Минченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.