Гражданское дело № 2-717/2026
УИД 27RS0015-01-2026-000975-35
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромилова Е.А.
при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Прокопенко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Прокопенко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между Прокопенко Н.С. и ООО МФК "Мани Мен" в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 3 000,00 руб. под процентную ставку 292% годовых сроком на 33 дня до 12.02.2025 г. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей определяется п.6 Индивидуальных условий договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта в сети интернет moneyman.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора займа с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи). Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам. Свои обязательства по Договору Должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»). Размер ответственности за ненадлежащее исполнение договора, а именно сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, не может превышать предельного порога в 130 % от размера суммы предоставленного займа. Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий и п. 7.2 Общих условий, 16.07.2025 ООО МФК "Мани Мен заключило с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-72-07.25, о чем ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу (Цессионарию).
По состоянию на 16.07.2025 г. и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 69000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 10.01.2025 г. по 16.07.2025 г. - 37 140,00 руб., задолженность по штрафам - 1 860,00 руб.
Просит суд взыскать Прокопенко Н.С. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа № от 10.01.2025 г. в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Прокопенко Н.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Прокопенко Н.С. согласно оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от 10.01.2025 г. заключен договор потребительского займа № на сумму 3 000 рублей, договор действует с момента передачи клиенту денежных, моментом предоставления денежных средств клиенту признается при перечислении денежных средств на банковскую карту - день зачисления суммы на банковскую карту, а именно день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка за пользование займом 292.00% годовых. Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 3792, 00 рублей уплачивается 12.02.2025 г.
Прокопенко Н.С. была согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.14 Индивидуальных условий договора потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительного займа № от 10.01.2025 г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Ответчиком Прокопенко Н.С. денежные средства в размере 3 000 рублей были получены 10.01.2025 г., что подтверждается информацией о транзакции (л.д. 25 ).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с Договором № ММ-Ц-72-07.25 возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.07.2025 г., реестром должников право требования вышеуказанной задолженности перешло истцу 16.07.2025 г.
На момент уступки права требования сумма долга Прокопенко Н.С. составила 69000,00 рублей.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 16.07.2025 г. задолженность по договору займа составила 69000,00 рублей, из которых: по основному долгу - 30 000,00 руб., по процентам за период с 10.01.2025 г. по 16.07.2025 г. - 37 140,00 руб., по штрафам - 1 860,00 руб.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1860,00 рублей.
Ходатайств об уменьшении штрафа ответчик не заявляла и доказательств чрезмерности суммы штрафа, суду не представила.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценив соразмерность предъявленного к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа, суд не усматривает.
Заключая договор займа № от 10.01.2025 г., ответчик располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, была ознакомлена с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривала условия договора.
Ответчик Прокопенко Н.С. свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от 10.01.2025 г. не исполняет.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.
Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Прокопенко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Прокопенко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Прокопенко Натальи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ОГРН 1247700479630, ИНН 9719070211) задолженность по договору займа № от 10.01.2025 г. в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.