РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Фунтусовой М.В.
с участием представителя истца Левченко Т.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «ИКС-Ванино» Самсонова В.Ю., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Ванино» о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Левченко В.А. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ИКС-Ванино» о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, указав, что ответчиком в адрес истца направлен проект договора от 03.06.2025 г. №133, где п.1.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору РСО обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения по объекту недвижимости Потребителя, расположенному по адресу: 682860, <адрес>, до границы эксплуатационной ответственности согласно Приложения №, а Потребитель обязуется вносить РСО плату за предоставленную коммунальную услугу в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором». Приложением № является акт разграничения эксплуатационной ответственности, и схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям отопления и горячего водоснабжения и сооружениях на них, где граница эксплуатационной ответственности на трубопроводе отопления и ГВС определена в тепловом котле ТК-76 по запорной арматуре. Левченко В.А. подписал указанный договор с протоколом разногласий, а именно: в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям отопления и горячего водоснабжения и сооружениях на них, схеме разграничения определить границу эксплуатационной ответственности на трубопроводе отопления и ГВС по внешней границе стены дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основание: указанные в договоре участки сетей отопления и горячего водоснабжения теплового колодца ТК-76 до внешней границы стены <адрес> истцу не принадлежат, в собственность, аренду или оперативное управление не передавались. Договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение впервые заключен в 2001 году, до покупки дома в 2003 году и земли в 2010 году истцом. Дом приобретался истцом с уже подведенными инженерными сетями и коммуникациями. Кроме того, от колодца ТК-76 согласно схеме РСО, отходят сети отопления и горячего водоснабжения, питающие еще два жилых дома, т.е. третьих лиц, с которыми Потребитель не имеет никаких договорных и иных отношений, при этом в случае аварийной или иной непредвиденной ситуации, а также при образовании задолженности по оплате услуги иных виновных действий, будет вынужден зависеть от воли и действий/бездействий третьих лиц, повлиять на которые он не имеет никакой возможности.
С учетом уточнения, просит Приложение № к договору № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" изложить в следующей редакции: "Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей к жилому дому» является внешняя стена жилого дома по адресу: № по <адрес> края; взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
Истец Левченко В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Левченко Т.Г. в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что на момент покупки дома он уже был подключен к центральному отоплению. Технических условий на подключение дома к ТК-76, каких-либо иных документов на подключение дома к сети теплоснабжения по фактическим границам они не имеют.
Представитель ответчика ООО «ИКС-Ванино» Самсонов В.Ю. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №133 от 03.06.2026 г. подписанный обеими сторонами протокол разногласий от 10.06.2026 г. с прилагаемым к нему подписанный только со стороны ответчика протоколом согласования разногласий от 15.06.2026 г. Сам договор получен истцом 08.06.2026 г., протоколы разногласий и согласования разногласий 16.06.2026 г. Причиной не подписания протокола согласования разногласий со стороны истца является рассчитанная инженером технической инспекции ответчика сумма ежемесячной оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение по частному жилому дому истца. Данные расчеты при обращении абонентов за заключением соответствующих договоров передаются технической инспекцией ответчика в расчетно-кассовую организацию ООО «Жилкомсбыт» для последующего выставления квитанций на оплату. При этом месторасположение границы эксплуатационной ответственности напрямую влияет на вышеуказанный расчет, т.к. чем ближе эта граница к самому дому, тем меньше тепловые потери и соответственно меньше итоговая сумма в квитанции. Также пояснил, что спорная тепловая сеть в пользование ООО «ИКС-Ванино» не передавалась, в связи с чем на общество не может быть возложена зона ответственности на ее содержание, поэтому считает, что истец обязана нести данную ответственность, т.е. пользуется тепловой сетью.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно пункта 5 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
В п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 г. N 808, указано, что:
- акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;
- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;
- граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;
- точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с "Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах", утвержденными Приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000 года, "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, а "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды (п. 3); к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.
Из приведенных положений закона следует, что тепловая сеть может состоять из элементов, принадлежащих различным владельцам.
Как следует из материалов дела, Левченко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 958 кв. м, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно паспорта объекта незавершенного строительства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: <адрес> подключен к системе центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения (Раздел 5. Техническое описание объекта).
Из технических условий МУП «Коммунальщик» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схему подключения следует, что жилой дом по адресу: <адрес> подключить к муниципальным тепловым сетям путем присоединения к существующей теплотрассе в ТК-78.
Теплоснабжение данного жилого дома обеспечивается за счет источников тепловой энергии и тепловых сетей ООО «ИКС-Ванино».
Компания ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № с приложением акта разграничения эксплуатационной ответственности и схемы разграничения. Согласно п.1.1. указанного договора: «По настоящему договору РСО обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения по объекту недвижимости Потребителя, расположенному по адресу: 682860, <адрес>, до границы эксплуатационной ответственности согласно Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Потребитель обязуется вносить РСО плату за предоставленную коммунальную услугу в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором». Приложением № к указанному договору теплоснабжения и горячего водоснабжения является акт разграничения эксплуатационной ответственности, и схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям отопления и горячего водоснабжения и сооружениях на них, где граница эксплуатационной ответственности на трубопроводе отопления и ГВС определена в тепловом котле ТК-76 по запорной арматуре.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается схемой разграничения эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения №, жилой <адрес> подключен к тепловому котлу ТК-76, к которому также подключены жилые дома №№,1, т.е. от теплового колодца ТК-76 сеть обслуживает несколько жилых домов, таким образом спорная тепловая сеть является транзитной.
ООО «ИКС-Ванино» несмотря на то, что жилой <адрес> подключен к тепловым сетям в нарушение технических условий МУП «Коммунальщик» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы подключения, направили договор № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ для заключения с истцом, с приложением акта разграничения эксплуатационной ответственности, и схемы разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которых жилой дом подключен к тепловым сетям присоединённым к существующей теплотрассе в ТК-76.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является потребителем данного имущества в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения принадлежащего ему объекта недвижимости, соответственно зона ответственности по содержанию сетей возникает у сторон только в рамках заключенного договора теплоснабжения.
Левченко В.А. подписал указанный договор с протоколом разногласий от 10.06.2026 г., где просил, в том числе, в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям отопления и горячего водоснабжения и сооружениях на них, схеме разграничения, определить границу эксплуатационной ответственности на трубопроводе отопления и ГВС по внешней границе стены дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ согласован и подписан ООО «ИКС-Ванино».
Вместе с тем, несмотря на согласование указанного протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца протокол разногласий к договору № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору РСО обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения по объекту недвижимости Потребителя, расположенному по адресу: 682860, <адрес>, до границы эксплуатационной ответственности согласно Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Потребитель обязуется вносить РСО плату за предоставленную коммунальную услугу в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором». Приложением № к указанному договору теплоснабжения и горячего водоснабжения является акт разграничения эксплуатационной ответственности, и схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям отопления и горячего водоснабжения и сооружениях на них, где граница эксплуатационной ответственности на трубопроводе отопления и ГВС определена в тепловом котле ТК-76 по запорной арматуре. Данный протокол разногласий со стороны истца согласован не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как видно из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, при заключении письменного договора на оказание услуг по теплоснабжению между сторонами возникли разногласия, ответчик подписал договор с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, истец, получив договор с протоколом разногласий, его согласовал, в связи с чем, указанный договор является заключенным, соответственно влечет за собой возникновение прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором (с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ).
Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в редакции ответчика не подписан истцом, в связи с чем, протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ является не согласованным и не имеет юридической силы.
С учетом вышеприведенных положений закона, а также с учетом того, что договор № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является заключенным ( с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору), исходя из того, что обязанность обеспечить наличие подключенного в установленном порядке и отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, лежит на абоненте, принимая во внимание, что истец фактически потребляет и может потреблять теплоэнергию только посредством использования спорного участка теплотрассы, присоединенного к сети энергоснабжающей организации ответчика, суд приходит к выводу, что истец является абонентом участка теплотрассы присоединенный к тепловой сети подключенной к ТК-76.
Между тем, из схемы разграничения эксплуатационной ответственности следует, что жилой <адрес> подключен к тепловой сети, проходящей от теплового колодца ТК-76 до жилого <адрес> к которой также присоединены жилые <адрес>,1, которые расположены вне границ земельного участка принадлежащего по праву собственности истцу, соответственно данная тепловая сеть является транзитной, поскольку доставляет тепловую сеть иным потребителям, следовательно, эксплуатационная ответственность от данного колодца на тепловую сеть до границ указанного выше земельного участка не может быть возложено на Левченко В.А.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный участок сети находится исключительно в зоне эксплуатационной ответственности истца, и он должен самостоятельно нести бремя его содержания, материалы дела не содержат.
Жилой <адрес> подключен к тепловой сети которая присоединена к тепловому котлу ТК-76, является транзитной, земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности истца, соответственно зона его ответственности должна быть установлена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левченко В.А. частично.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требование о взыскании процессуальных издержек, Левченко В.А. ставил вопрос о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и консультации истца в сумме 15 000 рублей (чек №200с5р2с75 от 12.06.2026 г., договор №8/2026-Ф от 12.06.2026 г.).
Суд находит затраты, понесенные истцом обоснованными, поскольку они направлены на защиту права Левченко В.А., и подлежащими удовлетворению ввиду признания их требований правомерными и подлежащими взысканию с ООО «ИКС-Ванино» в полном объеме.
Истец, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3000 рублей.
Таким образом, с ООО «ИКС-Ванино» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Левченко Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Ванино» о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, удовлетворить частично.
Приложение № к договору № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" изложить в следующей редакции: "Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей к жилому дому» являются границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенное для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 958 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: № по <адрес> края.
Взыскать с ООО «ИКС-Ванино» (адрес: п. Ванино Хабаровского края ул. Невского д. 5 оф. 13, ИНН 2512466990, свидетельство о регистрации от 04.10.2019г.) в пользу Левченко Владимира Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-013) расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ИКС-Ванино» (адрес: п. Ванино Хабаровского края ул. Невского д. 5 оф. 13, ИНН 2512466990, свидетельство о регистрации от 04.10.2019г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.