РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Мельнику Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Мельнику Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2011 года между ОАО «Росбанк» и ответчиком был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 45000 рублей на срок до 13.07.2017 года под 18% годовых (в пределах лимита овердрафта). В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 16.06.2021 года между ПАО АКБ «Росбанк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO/21/09, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ». Задолженность по договору на 16.06.2021 г. составляет 51761,72 рублей, из них: основной долг – 44952,18 рублей, проценты – 6809,54 рублей.
Просили взыскать с Мельника И.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ». задолженность по кредитному договору № от 13.07.2011г. за период с 31.12.2020 г. по 16.06.2021 г. в размере 51761,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Мельник И.Г. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со статьей 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из договора предоставления овердрафта по расчетной карте № от 13.07.2011г., Мельнику И.Г. предоставлен лимит овердрафта в сумме 45000 рублей, на срок по 13.07.2017г., под 18% годовых, с датой погашения 13 числа каждого месяца, ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 14 по 13 число каждого месяца включительно.
Получение кредита ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчету задолженности, общая задолженность по кредиту составляет 51761,72 рублей, из них: основной долг – 44952,18 рублей, проценты – 6809,54 рублей. Указанный расчет ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 года между ПАО «Росбанк» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий) заключен Договор цессии (об уступке прав (требования)) № №SGR-CS-RRD-HO/21/09, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1 к настоящему договору.
Из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требования) № №SGR-CS-RRD-HO/21/09 от 16.06.2021 года к НАО «ПКБ» перешло право требования с Мельника И.Г. задолженности по договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от 13.07.2011г.
Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало. Ответчик доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представил.
Ответчик Мельник И.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств 13 числа каждого месяца, ежемесячным платежом, включающим сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.
10.04.2023 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по заявлению НАО «ПКБ» от 03.04.2023 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Мельника И.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от 13.07.2011г. Определением от 15.12.2023 года судебный приказ в отношении должника Мельника И.Г. отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, после 17.12.2019 года обязательство заемщиком не исполнялось, иск подан в суд 07.07.2026 года, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. с 07.07.2023 г.
Учитывая вышеизложенное, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и процентов, истек. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с 13 января 2020 г., когда ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись.
Перемена лиц, в том числе в порядке правопреемства (уступки прав требования), не изменяет течение срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, заявленными к Мельнику И.Г., в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Мельнику Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.