ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 г. г. Советская Гавань
Резолютивная часть оглашена 19 октября 2026 г.
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обучающегося в КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум»,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. в период с точно неустановленного времени, но не позднее 09 часов 00 минут 09.05.2026 до 00 часов 21 минуты 10.05.2026 на участке местности в лесном массиве, расположенном в географических координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД в районе <адрес>, осуществил промышленное рыболовство, а именно осуществил хранение и обработку незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде краба Камчатского общим весом массы сырца 210 кг в количестве 123 экземпляров, без соответствующих разрешительных документов, в нарушение положений ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требований пп. «а» и «е» п.22.1, п. 22.5, п. 22.6, п. 55.2, пп. «е» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.08.2026 старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 (далее – должностное лицо) по результатам проведенного административного расследования в отношении Кузнецова А.В. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (л.д.99-103).
В ходе рассмотрения дела Кузнецов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время им не осуществлялись действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он действительно находился в лесном массиве, расположенном в географических координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД в районе <адрес> 09.05.2026 в вечернее время совместно с братом и другом по просьбе ФИО5, который привез его на указанный участок местности и попросил поддерживать огонь в костре, на котором находился алюминиевый бак, что он делал на протяжении примерно 40 минут поддерживал огонь в костре, чтобы кипела вода в баке, при этом содержимое бака ему не было известно, рядом с баком действительно находилась крабовая продукция в мешках и в вареном виде на тенте, но он к указанной крабовой продукции никакого отношения не имеет. Пояснил, что ФИО6 ему не знаком, совместно с ним 09.05.2025 он в указанном лесном массиве не находился. Полагает, что сотрудники его оговаривают, однако основания для оговора ему не известны.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного ОРГ в г.Советская Гавань пояснил, что 10.05.2026 на участке местности в указанных географических координатах в протоколе об административном правонарушении им производилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, совместно с сотрудником ФИО12 который ранее 09.05.2026 осуществлял ОРМ «Наблюдение» на указанном участке местности. Он прибыл на указанный участок местности около 21 часа 09.05.2026, совместно с группой захвата спешился и в пешем порядке направился предположительно к месту варки краба, от начальника группы им было известно о нахождении трех лиц в указанных координатах. Затем на дороге было обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты>», группой захвата предпринята была попытка приблизиться к автомобилю, но автомобиль уехал, задев сотрудника. Затем начальник группы им сообщил, что указанные три лица направились в их направлении, впоследствии были обнаружены, один из них был Кузнецов А.В. Затем в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием указанного лица на указанном участке местности им обнаружен алюминиевый бак наполненный водой, который стоял на догорающем костре, с остатками крабовой продукции от варки, обнаружено 6 мешков серого цвета также с содержимым краба, полотно в виде тента, на котором находились предположительно вареные конечности краба различных видов.
В ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРГ в г.Советская Гавань ФИО13 пояснил, что им в период с 14 часов 30 минут 09.05.2026 до 00 часов 00 минут 10.05.2026 осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в указанном лесном массиве, в присутствии начальника группы ФИО8, примерно в 15 часов в лесном массиве было обнаружено место варки краба, рядом с костром были обнаружены два лица, которыми были Кузнецов А.В. и лицо в отношении которого ведется производству по делу, указанные лица участвовали в процесса варки краба в алюминиевом баке, который стоял на костре, рядом с ним в мешках находился также краб и на тенте была расположена вареная крабовая продукция. При этом по количеству расположенной вареной крабовой продукции рядом с местом варки краба можно сказать, что процесс варки краба осуществлялся уже более часа. Через некоторое время после осуществления варки краба указанные лица скрылись в лесном массиве. Затем он подошел к месту варки краба, поднял крышку стоящего на костре алюминиевого бака и увидел, что в кипящей воде варился краб в сетке, рядом лежали 6 мешков с крабом в сыром виде и 1 мешок был вскрыт с фрагментами краба, рядом располагался брезент, на котором находились варёные фрагменты краба, также там находились хозяйственные верёвки. Затем они снова приняли решение наблюдать, заняли позиции, после чего около 19 часов 00 минут на указанный участок местности прибыли два неустановленных лица, которые достали краба из варочного бака, собрали с собой часть готовой крабовой продукцией и убыли. Впоследствии около 20 часов 30 минут к месту варки краба подошли трое граждан, как впоследствии было установлено один из них лицо в отношении которого ведется производство по делу Кузнецов А.В. и двое несовершеннолетних, которые расположились возле костра, занялись заготовкой дров, развели костер, на котором стоял алюминиевый бак с водой, поддерживали огонь в костре, рядом так и находились мешки с крабом и крабовая продукция, расположенная на брезенте. Через некоторое время указанные лица стали убывать в лесной массив, они направились за ними, впоследствии группа захвата и также сотрудник Свидетель №1 встретили указанных лиц и задержали. Далее сотрудником Свидетель №1 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием Кузнецова А.В. на указанном участке местности. Также в ходе проведения ОРМ им было установлено, что ФИО6 около 11 часов 09.05.2026 в магазине «Усадьба» приобрел алюминиевый бак, две веревки, две пары перчаток, полагает, что это был именно тот бак, который он видел на костре, в котором варился краб.
Выслушав объяснения Кузнецова А.В., допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных Свидетель №1 и ФИО14., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным этим законом.
В соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Подпунктом «а» пунктом 22.1. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285 (далее – Правила рыболовства), установлен запрет осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 22.5, 22.6 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).
Согласно подпунктов «а» и «е» пункта 57.2 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края) крабов (камчатский, синий, волосатый четырехугольный), за исключением любительского рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов.
В силу пункта 73 Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области, а также в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации указана в таблице 7 и составляет: краб камчатский – 5 по путёвке.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2026 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в Советско-Гаванском районе Хабаровского края на участке местности в лесном массиве, расположенном в географических координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД в районе <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно добытые водные биологические ресурсы и продукция из них, в виде краба Камчатского общим весом массы сырца 210 кг в количестве 123 экземпляров, без соответствующих разрешительных документов.
Обстоятельства совершенного Кузнецовым А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2026 №, составленным старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4; сообщением о совершении административного правонарушения; копией постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.05.2026; копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.05.2026, с видеофиксацией ОРМ на DVD-R диске; актом приема-передачи изъятых вещей и документов от 10.05.2026; актом приема-передачи от 10.05.2026; копией протокола опроса Кузнецова А.В. от 10.05.2026; копией ответа на запрос Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 22.05.2026, согласно которому Кузнецову А.В. договора (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовные участки, находящиеся в пользовании филиала за период с 01.04.2025 по 15.05.2026 не выдавались; копией ответа на запрос Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» от 28.05.2026; копией пояснений специалиста ФИО9 от 19.05.2026 из которых следует, что видовой состав, представленных для исследования водных биологических ресурсов представляет собой – краб Камчатский 123 экземпляра, масса нетто сырца 210 кг, со свидетельством о поверке весов электронных №, с видеофиксацией ОРМ на DVD-R диске; актом приема-передачи от 19.05.2026; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10.05.2026, составленной ФИО15.; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.05.2026, составленной Свидетель №1; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 13.05.2026, составленной ФИО16 с копиями кассовых чеков; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 15.05.2026, составленной ФИО17; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 14.05.2026, составленной ФИО18 фототаблицей и с видеофиксацией ОРМ на DVD-R диске; показаниями свидетеля ФИО19. от 24.08.2026, которые он подтвердил в городском суде; копией ответа на запрос Союза Торгово-промышленной палаты Еврейской автономной области от 29.06.2026, согласно которому стоимость 1 килограмма краба Камчатского, добытого (выловленного) в подзоне Приморье в границах Хабаровского края в мае 2026 года составляет 2 500 рублей; показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №1 в городском суде.
Таким образом, оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Судьей установлено в ходе рассмотрения дела, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО осуществлялись видеозаписи, которые отражают последовательность событий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Указанные видеозаписи были исследованы судом в ходе рассмотрения дела и признаются надлежащими доказательствами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Представленные в материалы дела письменные пояснения специалиста ФИО9 от 19.05.2026 даны в соответствии с действующим законодательством, выполнены лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования. Каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержит. ФИО9, имеет необходимую профессиональную подготовку и достаточную квалификацию в области ихтиологии, дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, сделанные им выводы мотивированы со ссылками на использованные в ходе исследования источники информации.
Письменные пояснения специалиста ФИО9 от 19.05.2026 суд признает в качестве доказательств вины Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела. Материалы дела содержат соответствующие документы, подтверждающие специальные познания специалиста.
Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ, полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы, суд принимает их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года №18-О. Полученные в ходе проведения оперативных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, объяснения указанного свидетеля даны по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, получены в рамках оперативно-розыскной деятельности, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО10 перед опросом разъяснены.
Суд принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей оперуполномоченных ОРГ в г.Советская Гавань ФИО21 и Свидетель №1, данные суду при рассмотрении дела, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам Кузнецова А.В. в ходе рассмотрения дела, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии оснований полагать о заинтересованности оперуполномоченного ОРГ в г.Советская Гавань ФИО22 который наблюдал осуществление Кузнецовым А.В. в месте совершения административного правонарушения 09.05.2026 хранения и обработки водных биологических ресурсов, о чем он подробно показал в письменных показаниях и подтвердил в ходе рассмотрения дела, не имеется. Оснований для оговора сотрудниками, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, Кузнецова А.В. также судом не установлено.
Как следует из показаний оперуполномоченного ФИО23., 09.05.2026 в ходе проведения ОРМ на указанном участке местности он наблюдал, как Кузнецов А.В. осуществлял хранение и обработку водных биологических ресурсов и продукции из них, которые впоследствии были изъяты в ходе проведения ОРМ 10.05.2026 на указанном участке местности.
При этом, следует отметить, что процесс термической обработки (варки) краба представляет собой составную часть процесса обработки водных биологических ресурсов, то есть деятельности, которая относится к рыболовству.
Кроме того, указанный процесс неразрывно связан с хранением добытых водных биологических ресурсов, которые до осуществления обработки и в момент ее осуществления находились во владении Кузнецова А.В., то есть им осуществлялось хранение данных водных биологических ресурсов, что также является составной частью рыболовства.
При таких обстоятельствах, доводы Кузнецова А.В. в ходе рассмотрения дела о том, что им деятельность по рыболовству в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время не осуществлялась, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Данные Кузнецовым А.В. в суде первой инстанции объяснения, суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что разрешительных документов на обнаруженные водные биологические ресурсы Кузнецовым А.В. представлено не было.
Отсутствие у Кузнецова А.В. разрешительных документов на обнаруженные сотрудниками на вышеуказанном земельном участке водные биологические ресурсы, позволяет суду сделать вывод о незаконности их хранения и обработки, а также продукции из них.
Объем обнаруженных 10.05.2026 в вышеуказанном лесном массиве водных биологических ресурсов и продукции их них, не свидетельствует о предназначении для личного потребления.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Кузнецов А.В. в период с точно неустановленного времени, но не позднее 09 часов 00 минут 09.05.2026 до 00 часов 21 минуты 10.05.2026 на участке местности в лесном массиве, расположенном в географических координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД в районе <адрес>, осуществил промышленное рыболовство, а именно: осуществил незаконное хранение и обработку незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде: краба Камчатского общим весом массы сырца 210 кг в количестве 123 экземпляров, без соответствующих разрешительных документов.
Согласно пунктам 9, 10, 21 статьи 1 Федерального закона, под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.
Действия Кузнецова А.В. по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона в их взаимосвязи, расцениваются как промышленное рыболовство, поскольку представленные в материалы дела доказательства и исследованные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют об осуществлении лицом, привлекаемым к административной ответственности промышленного рыболовства по хранению, обработке водных биоресурсов не в целях личного потребления, а также указывают на наличие признаков предпринимательской деятельности.
Рыболовство представляет собой комплексный процесс, стадиями которого, после добычи водных биологических ресурсов являются их деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке добытых водных биоресурсов представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, продукции, из нее изготовленной.
Судом установлено, что Кузнецов А.В. в установленные судом место и время осуществлял промышленное рыболовство, а именно, хранение и обработку незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, его действия отвечают признакам промышленного рыболовства в рамках предпринимательской деятельности.
Оснований полагать об осуществлении Кузнецовым А.В. приемки, незаконно добытых водных биологических ресурсов, о чем указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, не имеется.
Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.
Таким образом, Кузнецов А.В. допустил нарушение положений ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требований пп. «а» и «е» п.22.1, п. 22.5, п. 22.6, п. 55.2, пп. «е» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность Кузнецова А.В., судом не установлено.
При назначении Кузнецову А.В. административного наказания, суд учитывает следующее.
Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.
Суд принимает во внимание представленный должностным лицом в материалы дела расчет размера административного штрафа, с учетом информации Союза Торгово-промышленная палата ЕАО.
При таких обстоятельствах, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 525 000 рублей (210 кг * 2 500 рублей), размер одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 262 500 рублей.
С учетом изложенного, при назначении Кузнецову А.В. административного наказания, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность, санкцию ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 262 500 рублей, учитывая, что данный размер административного штрафа будет отвечать целям административной ответственности и являться справедливым.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовых оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кузнецова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
Изъятые в ходе проведения ОРМ 10.05.2026 – емкость стальная (бак), нож темного цвета – уничтожить, 6 мешков серого цвета и 6 мешков белого цвета с содержимым частей краба, хранящиеся в морозильной камере, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – уничтожить.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ЛС №
Наименование банка: УФК по <адрес>
Корреспондирующий счет: №
ОКТМО: №
БИК: №
ИНН: №
КПП: №
КБК: № (правонарушения в области охраны окружающей среды, правил рыболовства)
УИН 18№
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, д.21.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская
Мотивированное постановление составлено 21 октября 2026 г.