РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в сосаве:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Залевской Е.И., помощника прокурора Басалаевой А.Ф.
с участием представителя истца Прозоровой Р.М.
ответчика Апраксиной Э.Б., представителя ответчика Воронцовой Н.М., третьего лица Шевцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Василия Владимировича к Апраксиной Элине Борисовне, Еремкиной Евгении Сергеевне, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, признании Еремкиной Евгении Сергеевны утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Апраксиной Элины Борисовны к Спирину Василию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Спирин В.В. обратился в суд с иском к Апраксиной Э.В., Еремкиной (Борисовой) Е.С., в котором, с учетом уточнения просит признать Еремкину Евгению Сергеевну утратившей право пользования жилым, расположенным по адресу <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав во владение и пользование Спирина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № общей площадью 18 кв.м., Апраксиной Элине Владимировне - комнату №, площадью 12 кв.м., оставив места общего пользования в указанной квартире в общем пользовании истца и ответчика.
Вселить Спирина Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по адресу: <адрес>, обязав Апраксину Э.В. не чинить препятствия Спирину В.В. в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей.
В обоснование иска указано на то, что истец и ответчик занимают квартиру по адресу <адрес>., общей площадью 73,9 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов.
Указанное жилое помещение было предоставлено семье Спирина В.В. на состав семьи из трех человек: жена Апраксина Э.В., дочь Борисова Е.С.
Истец и ответчик проживали совместно до марта 2025 года.
С марта 2025 года по настоящее время ответчик Апраксина Э.В. препятствует истцу пользоваться жилым помещением - не пускает в квартиру.
Любые попытки договориться не проигнорированы.
Ответчик от своих прав не отказывался, лишен возможностью ее пользоваться. С учетом площади жилого помещения, существует реальная возможность пользования квартирой сторонами.
В данной ситуации ответчик предлагает определить ему в пользование комнату № площадью 18 кв.м., в пользовании ответчика комнату № площадью 12 кв.м., оставив в пользование места общего пользования.
Также считает, что Еремкина Е. С. утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала и более 15 лет в квартире не проживает, поскольку находится на территории <адрес> со своей семьей.
Апраксина Э.В., Еремкина Е.С., Спирина Е.В. иск не признали, обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили признать Спирина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указав в обоснование, что ответчик добровольно выехал из квартиры в декабре 2024 года, забрав все свои вещи в связи с созданием новой семьи.
Проживать вместе является нецелесообразным. В квартире выполнена перепланировка. Фактически квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18 кв.м. и 12 кв.м. и объединенной кухни-гостиной.
В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения.
В период брака супруги приобрели в собственность комнату 14,8 кв.м., расположенную на втором этаже в 3-х комнатной <адрес>.
По соглашению между супругами Спирин В.В. должен был отказаться от прав на квартиру по адресу: <адрес>, а Апраксина Э.В. соглашалась передать ему совместно приобретенную комнату.
Спирин В.В. не нуждается в жилом помещении, может проживать в принадлежащей ему комнате.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, поддержав письменные пояснения по делу, согласно которым за 2017 год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ количество дней в Казахстане составляет 271, а в России - 19, в 2018 году количество дней в Казахстане - 259, в России - 94, в 2019 году 339 и 25 соответственно, в 2020 году 365 дней в Казахстане, в 2021 году 360 дней в Казахстане, в 2022 году не представляется возможным установить период возвращения из поездки на Пхукет, в 2023 году минимум 162 дня в Казахстане и 2 дня в России (точнее не представляется возможным рассчитать), в 2024 году 359 дней в Казахстане и 5 дней в России, в 2025 году 326 дней в Казахстане и 26 дней в России, за первое полугодие 2026 года 58 дней в Казахстане, 8 дней в России и 91 день в Малайзии и Тайланде.
Также с 2026 года Еремкина Е.С. получила временную регистрацию в квартире, приобретенной ее супругом в 2019 году и являющейся совместно нажитым имуществом семьи Еремкиных, доказательств обратного не представлено.
Ввиду изложенного доводы Еремкиной Е.С. о периодическом и вынужденном характере ее отсутствия в спорной квартире не подтверждены материалами дела. Коррекционные специализированные учреждения для детей с расстройствами аутического спектра также имеются на территории <адрес>.
Необходимо обратить внимание, что уже в 2017 году, то есть прекращения фактических брачных отношений между Апраксиной Э.В. и Спириным В.В., Еремкина Е.С. большую часть времени проводила в Казахстане. То есть ее переезд из спорной квартиры не связан с расторжением отношений между ее матерью и отчимом.
Спирин В.В. продолжает вносит плату за коммунальные услуги (копии чеков прилагаются), а его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Апркаксина Э.В. препятствует зайти Спирину В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Апраксина Э.В. поддержала встречный иск. Указала в дополнении, что истец страдает социально значимым заболеванием, не позволяющим ему проживать совместно с ними.
Представитель ответчика Еремкиной Е.С. возражала по иску истца, поддержала встречное исковое заявление. Пояснила, что от прав на спорное жилое помещение не отказывалась. Другого места жительства нет. Исполняет обязанности по содержанию жилья, отправляя деньги матери, которая расходует их по собственному усмотрению, в том числе на оплату коммунальных услуг, текущего ремонта.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, поддержала встречный иск, пояснила, что против того, чтобы Спирин В.В. вселялся в квартиру, поскольку совместное проживание невозможно. Подтвердила факт наличия вещей Еремкиной Е.С. в квартире. Пояснила, что сестра пересылает деньги ей, это связано с тем, что она проживает на территории Казахстана. Она (третье лицо) снимает деньги и передает матери.
Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07. 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2. 07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац первый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2. 07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2. 07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи, к которым относятся супруг, дети и родители нанимателя, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительных случаях в судебном порядке.
Вселение указанных лиц наниматель вправе осуществить в установленном законом порядке - с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих. Такого согласия не требуется на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.
При условии соблюдения нанимателем этого порядка лица, вселенные в качестве члена семьи нанимателя, приобретают равные с нанимателем права и обязанности. К обязательствам нанимателя и членов его семьи, в частности, относятся: использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения или совместно с ним проживающих членов семьи их права и обязанности по договору социального найма не изменяются.
Если же отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, а их выезд осуществлен в другое постоянное место жительства, договор социального найма считается расторгнутым. В этом случае заинтересованные лица (наймодатель, наниматель или члены его семьи) вправе требовать в судебном порядке признания выехавших лиц утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, являются: причина, длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, установление характера выезда из жилого помещения - вынужденный или добровольный, временный или постоянный; наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение им обязанностей по договору, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Спирину В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в порядке обмена квартира по адресу <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 73, 9 кв.м.
Вместе с ним в квартиру были вселены жена Апраксина Э.В., дочь Борисова Е.С.
В настоящее время помимо указанных лиц в квартире на регистрационном учете состоит также дочь Спирина Е.В.
Спирин В.В. и Апраксина Э.В. расторгли брак в декабре 2024 года, в связи с чем Спирин В.В. выехал из квартиры, забрав свои вещи.
Как пояснили участники судоговорения, в квартире выполнена перепланировка. Фактически квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18 кв.м. и 12 кв.м. и объединенной кухни-гостиной.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Калининского районного суда <адрес> удовлетворено исковое заявление Спирина В.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии частично.
Сохранен демонтаж деревянной перегородки между кухней и комнатой.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, ул А.Невского, <адрес> имеет в составе две жилые изолированные комнаты 11,7 кв.м., 19,7 кв.м, гостиную, кухню 27,5 кв.м., коридор 10,1 кв.м., сан узел 3,6 квм., встроенный шкаф 1,3 кв.м.
В настоящее время истец и ответчики не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения.
Ответчики не скрывали факт того, что у Спирина В.В. доступ в жилое помещение нет.
Ответчик Апраксина Э.В. во встречном иске указала, что Спирин В.В. выехал в рамках соглашения о том, что он отказываете от прав на квартиру по адресу: <адрес>, а Апраксина Э.В. передает ему совместно приобретенную комнату 14,8 кв.м., расположенную на втором этаже в 3-х комнатной <адрес>.
В последующем Апраксина Э.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, после чего Спирин В.В. подал иск о вселении в спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд Спирина В.В. из жилого помещения не носил добровольного характера, был обусловлен распадом семьи, достигнутым соглашением о разделе совместно нажитого имущества, которое не было исполнено.
Спирин В.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не отказывался, интереса к спорной квартире не утратил, нес бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи.
Учитывая изложенное, конфликтные отношения сторон, непродолжительный период отсутствия истца в жилом помещении, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Разрешая требование о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
При разрешении вопроса о вселении в жилое помещение необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства, Апраксина Э.В., Еремкина Е.С., Спирина Е.В. последовательно ссылались, что вселение Спирина В.В. в спорную квартиру приведет к нарушению их жилищных прав, поскольку квартира фактически двухкомнатная, порядок пользования квартирой сложился: Апраксина Э.В. занимает одну жилую комнату, Еремкина Е.С. со своей семье - другую. До расторжения брака Спирин В.В. проживал в комнате с Апраксиной Э.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, Апраксина Э.В., Еремкина Е.С., Спирина Е.В. категорически против вселения Спирина В.В. в жилое помещение, возможности выделить ему отдельную жилую комнату нет, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции считает, что в сложившихся правоотношениях права Спирина В.В. не могут быть восстановлены предъявлением иска о вселении и предоставлении истцу ключей.
Также суд отмечает, что Спириным В.В. не представлены доказательства принципиальной нуждаемости в проживании именно в спорном жилом помещении, поскольку в его собственности находится комната 14,8 кв.м., расположенная на втором этаже в 3-х комнатной <адрес>.
Доказательств того, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания, в материалы дела не представлено.
При таких данных требование о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование Спирина В.В. о признании Еремкиной Е. С. утратившей права жилым помещением, суд приходи к следующему.
Еремкин М.А. имеет в собственности жилое помещение в <адрес>. Приобретено на оснвоании договора купли-продажи (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Находится в залоге.
У Еремкиной Е. С. прав на недвижимое имущество на территории <адрес> нет.
Согласно данным о пересечении границы, Еремкина Е.С. большую часть времени пребывает на территории Казахстана.
С 2026 года Еремкина Е.С. получила временную регистрацию в квартире, приобретенной ее супругом в 2019 году.
Сам по себе факт того, что Еремкина Е.С. проживает большую часть времени на территории <адрес> не ведет автоматически к лишению права пользования жилым помещением.
Она не отказалась от своих прав на жилое помещение, которое является для нее единственным местом жительством на территории РФ. В квартире есть ее вещи, она использует его по назначению, проживая в нем во время пребывания на территории РФ, исполняет обязанности по поддержанию жилья в надлежащем состоянии, пригодном для проживании.
Как пояснили Апраксина Э.В., Спирина Е.В., ответчик Еремкина Е.С. перечисляет денежные средства Апраксиной Э.В., в том числе и для оплаты коммунальных платежей, приобретения необходимых предметов быта в общую квартиру, текущего ремонта.
При таких данных оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Спирина В. В. к Апраксиной Э. Б., Еремкиной Е. С., об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, признании Еремкиной Е. С. утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Апраксиной Э. Б. к Спирину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>
Судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.
УИД: 54RS0№-59
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 202__ г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: Е.И. Залевская