РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «УК «Дзержинец» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО УК «Дзержинец» о защите прав потребителя, обязании совершить определённые действия, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Между собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД), в том числе и истцом ФИО6 и ООО «УК «Дзержинец» заключён договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
В отчете за 2024 год сведения о стоимости некоторых видов работ и услуг, оказанных управляющей компанией собственникам превышают размер стоимости таких услуг, которую собственники определили на общем собрании в «Перечне основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного ... в ..., выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
В результате этих действий в отчете за 2024 год необоснованно отражены сведения об остатках по оплате на конец 2024 года по тем строкам отчета, в которые были включены сведения о расходах ответчика на содержание общедомового имущества в большем размере, чем собственники определили на общем собрании.
При этом ответчик расчет платы собственникам за содержание жилья в 2024 года производил исходя из установленного общим собранием собственников размером, указанном в Перечне основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного ... в ..., выполняемых в рамках договора управления и их стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Перечень работ и услуг за 2024 год).
Фактически ответчик указывает в отчёте за 2024 год в ином (в большем размере) стоимость ряда конкретных услуг, чем стоимость этих услуг установлена договором управления МКД на 2024 год.
Если ответчик полагает, что стоимость всех либо каких-то определённых услуг, которую собственники определили на общем собрании в Перечне работ и услуг за 2024 год, недостаточна для надлежащего содержания общедомового имущества, то он вправе оспорить это решение собрания.
Решение общего собрания, оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ... повестки дня, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.
Соответственно, ответчик согласился с величиной стоимости всех услуг, которую собственники определили на общем собрании, в силу чего не вправе отражать в отчете стоимость всех либо каких-то определённых услуг в большем размере, поскольку в таком случае произвольно установленная и применённая ответчиком стоимость является для собственников спорной.
На основании вышеуказанного, истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием привести сведения отчета за 2024 год о стоимости работ (услуг) в соответствие с их стоимостью, определённой в Перечне работ и услуг за 2024 год, однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец указывает, что частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора МКД предусмотрено, что управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, который не предусматривает отражение затрат управляющей компании без увязки с утверждённого в Перечне их стоимости и фактическим объемом оказания услуг. При этом в отчете о выполнении договора управления стоимость фактически выполненной конкретной работы может быть большей либо меньшей по основанию к утвержденной общим собранием стоимости такой услуги только лишь в случае, если такая услуга была оказана в большем либо в меньшем количестве ее единиц, как по решению общего собрания собственников, так и по предписаниям контролирующих органов.
Поскольку ответчик в 2024 году не оказал собственникам помещений МКД вышеперечисленных услуг в большем объеме, чем это было предусмотрено в Перечне, он не вправе отражать в отчете о выполнении договора управления за 2024 год стоимость фактически оказанных услуг в большем размере, чем это было предусмотрено в Перечне. Таким образом, ФИО6 полагает, что представленный ответчиком «отчет фактических затрат на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома за январь-декабрь 2024 года» не является отчетом о выполнении договора управления за 2024 год, о котором идет речь в части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора МКД, в связи с чем считает, что обязанность ответчика по представлению собственникам помещений МКД отчета о выполнении договора управления за 2024 год не исполненной по настоящее время.
Кроме того, истец указывает, что согласно выписок из ЕГРЮЛ на ООО «УК «Дзержинец» и ЗАО «МКС» следует, что от ООО «УК «Дзержинец» отчет о выполнении договора управления без доверенности может подписывать генеральный директор ЗАО «МКС» ФИО8, а размещенный в системе отчет подписан факсимиле исполнительного директора ФИО9, директором по тарифному регулированию ФИО4, заместителем директора по эксплуатации и ремонту ЖФ ФИО5 без указания на документы, устанавливающие их полномочия подписывать соответствующий отчет действуя от имени ООО «УК «Дзержинец», однако, пояснить на основании какой нормы применено факсимиле подписи должностного лица, а не его собственноручная подпись, ответчик не смог.
Истец с учетом уточнённых требований просит признать на момент вынесения решения суда по настоящему делу неисполненной обязанность ООО «УК «Дзержинец» по представлению ФИО6 отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом ... по ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год, в том числе путем размещения такого отчета в информационной системе ГИС ЖКХ в сети Интернет.
Обязать ответчика в отчете о выполнении договора управления за 2024 года указать соответствующих сроках такого отчета сведения о стоимости оказанных работ (услуг): техническое обслуживание и в том числе материалы, Аварийно-диспетчерское обслуживание, Обслуживание приборов учета тепловой энергии, объемов ГВС и ХВС, Поверка общедомовых приборов учета, Обслуживание лифтов – в соответствии с Перечнем основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного ... в ..., выполняемых в рамках договора управления, и их стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленным протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня ....
Обязать ответчика в отчете о выполнении договора управления за 2024 год при подписании его иными лицами, чем генеральный директор ЗАО «МКС» ФИО2, указать реквизиты документов, устанавливающих их полномочия подписывать указанный отчет от имени ООО «УК «Дзержинец».
Установить на случай неисполнения ответчиком судебного решения, возлагающего на него исполнение обязательств в натуре, судебную неустойку в пользу ФИО6 в размере 1000 рублей ежедневно, начиная с первого дня с момента неисполнения решения суда, вступившего в законную силу и до исполнения ответчиком решения.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных требований, а также с учетом возражений истца на отзыв ответчика, поддержал.
Представитель ответчика ООО «УК «Дзержинец» ФИО10 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, уточеннное исковое заявление, приобщённых к материалам дела. Кроме того, пояснил, что истец не оспаривает факт выполнения услуг ответчиком, а также качество данных услуг, при этом не согласен только со стоимостью. Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что услуги оплачены в том объёме, в каком они указаны в отчете управляющей компании, соответственно, должны быть надлежащим образом оплачены.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., осуществляет ООО «УК «Дзержинец» (л.д. 14-18 том ...).
ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД и ООО «УК «Дзержинец» был заключен договор управления МКД (далее – договор управления), согласно пункту 1.3 которого его предметом является выполнение управляющей организацией в течение согласованного с собственниками срока за плату, услуг по управлению, услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме в объеме, предусмотренном приложениями 2, 3, 4, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан (л.д. 14-18 том ...).
Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., управление многоквартирными домами обеспечивается выполнением следующих стандартов, а именно, обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
В случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают их дополнительно (пункт 1.7 договора управления).
Согласно пункту 2.1 договора управления управляющая организация обязана, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с приложениями 2, 3, 4 договора; обеспечивать собственника жилищными услугами установленного качества, в объеме, соответствующем решениям общего собрания собственников помещений, и коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления; в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, выполнять работы по капитальному и текущему ремонту самостоятельно в полном объеме или частично либо путем заключения от собственного имени, но за счет собственников договоров с подрядными организациями на отдельные виды работ по капитальному или текущему ремонту; на основании решения собственников, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, на прямую не указанные в договоре, но непосредственно связанные с управлением МКД.
Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора управления, управляющая организация обязана предоставлять собственникам отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала следующего за истекшим годом действия договора. Отчет предоставляется в письменном виде по требованию собственников. Отчет размещается в общедоступных местах МКД или вручается уполномоченному представителю собственников помещений в МКД.
Пунктом 3.1 договора управления установлено, что собственники жилых помещений имеют право, в частности, требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по договору; контролировать деятельность управляющей организации по управлению МКД, участвовать в планировании и приемке выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД путем организации поверок инициативной группой из числа собственников данного МКД в соответствии с решением общего собрания собственников.
Согласно пункту 7.1 договора управления контроль осуществляется уполномоченным лицом путем, в том числе, предоставления отчетности управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование
Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома регламентируется статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ... повестки дня принято решение об утверждении Перечня основных работ и услуг в многоквартирном доме на 2024 год (приложение ... к вопросам повестки дня) и размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предложенный инициаторами собрания, в размере 24,99 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения собственника ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том ...).
Как следует из Перечня основных работ и услуг в многоквартирном доме на 2024 год, собственники утвердили, в том числе следующее:
- техническое обслуживание – 580 610,71 рублей;
- аварийно-диспетчерское обслуживание – 127 367,17 рублей;
- обслуживание комплекса учета тепловой энергии, объемов ГВС и ХВС – 11 474,52 рублей;
- поверка общедомовых приборов учета – 0 рублей;
- обслуживание лифтов – 370 627 рублей (л.д. 43-46 том ...).
Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным не признано.
Согласно отчету фактических затрат на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома за январь-декабрь 2024 года по адресу: ..., представленного ООО «УК «Дзержинец», следует, что:
- техническое обслуживание составляет – 593 819,28 рублей
- аварийно-диспетчерское обслуживание – 238 678,08 рублей;
- обслуживание приборов учета тепловой энергии – 41 535,12 рублей;
- обслуживание приборов учета ХВС – 14 955,48 рублей
- поверка общедомовых приборов учета – 9 493,64 рублей;
- обслуживание лифтов – 463 613,04 рублей (л.д. 19-22 том ...).
На направленную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ по факту не соответствия размера услуг и работ, указанных в отчете фактических затрат на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома за январь-декабрь 2024 года Перечню основных работ и услуг в многоквартирном доме на 2024 год, утверждённому собственниками на общем собрании, ответа со стороны ответчика не последовало (л.д. 40-41 том ...).
Обосновывая свои доводы относительно фактических затрат в большем размере, чем было установлено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представил соответствующие договоры с подрядными организациями, дополнительные соглашения, а также платёжные документы, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, универсальные передаточные документы, реестры затрат на материалы, отчеты по материалам (л.д. 96-105 том ..., л.д. 113-225 том ..., л.д. 1-67, 91-92, 107-227 том ..., л.д. 173-175 том ..., л.д. 2-140 том ...).
Кроме того, согласно ответу ООО «АДС» следует, что оплаты за 2024 год по договору от ДД.ММ.ГГГГ, учтены, в том числе по дому ... по ..., за аварийно-диспетчерское обслуживание 2024 года (л.д. 104 том ...).
Как усматривается из ответа ООО «Новосибирская лифтовая компания», оплаты за 2024 год в части обслуживания лифтового оборудования многоквартирного ..., зачтены и приняты в счет фактически выполненных работ, в том числе за обслуживание лифтового оборудования в 2024 году многоквартирного ... (л.д. 105 том ...).
Согласно ответу ООО «ТЭКС», поступившие оплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет оплат по двусторонним актам, где в том числе имеется многоквартирный дом по адресу: .... Таким образом, фактически выполненные работы и фактически оказанные услуги за 2024 год, в том числе в рамках многоквартирного дома по адресу: ..., оплачены ООО УК «Дзержинец» (л.д. 106 том ...).
Ссылаясь на то, что управляющая компания вправе содержать общее имущество собственников за их счет в большем размере, чем это предусмотрено решением общего собрания, если в действительности такого размера платы (такого финансирования) не хватает, ответчиком были представлены вышеуказанные документы.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные стороной ответчика доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сами по себе приложенные договоры, дополнительные соглашения, а также платёжные документы, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, не свидетельствуют о том, что общим собранием утверждён недостаточный размер основных работ и услуг в многоквартирном доме на 2024 год, а свидетельствуют лишь о том, что ответчиком фактически произведены затраты в большем объеме, чем это предусмотрено решением общего собрания, однако, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что установленная собственниками на общем собрании стоимость услуг экономически необоснована, суду не представлено.
При этом из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11.1 Правил ... от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 35 Правил ... указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
При этом суд полагает необоснованным довод представителя ООО «УК «Дзержинец» о том, что решение общего собрания является ничтожным.
Так, согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В абзацах 2, 3 пункта 106 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.
В порядке пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
При этом, исходя из части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности (статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 107 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации само по себе установление и утверждение Перечня основных работ и услуг в многоквартирном доме на 2024 год в соответствующем размере, не свидетельствует о ничтожности принятого решения, поскольку установление данного обстоятельства свидетельствует об оспоримости принятого решения.
В настоящем деле решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков ничтожности решения общего собрания судом не установлено.
Таким образом, исходя из системного толкования ранее поименованных правовых норм, общее собрание собственников МКД вправе решать вопросы относительно перечня и видов работ и услуг, которые будут произведены управляющей компанией в отчетном периоде.
Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... не может быть принята во внимание, поскольку в данном постановлении разъяснено, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В настоящем же случае все работы за исключением «поверки общедомовых приборов учета» были предусмотрены утверждённым общим собранием Перечнем работ и услуг на 2024 год, соответственно, оснований полагать, что указанные услуги являются услугами сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что поверка прибора учета произведена ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, 174-175 том ...).
Вместе с тем, истец указывает, что не возражает против того, чтобы поверка ОДПУ ХВС, проведенная ответчиком в 2024 году была оплачена ему за счет денежных средств собственников, находящихся на лицевом счете дома, спор вызывает стоимость данной услуги в размере 9 493,64 рублей.
При этом истец ссылается, что сама по себе услуга «поверка общедомовых приборов учета» не обладает признаком обязательной и неотложной.
С указанными доводами истца нельзя согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила ...) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно пункту 9 Правил ... используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.
При этом под эксплуатацией прибора учета горячей воды понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.
Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила ...), согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Как следует из пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).
Соответственно, поверка общедомовых приборов учета является необходимой для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно указал в отчете сведения о поверке общедомовых приборов учета, поскольку данная обязанность соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы истца о том, что поверка общедомовых приборов учета не обладает признаком обязательной и неотложной, являются несостоятельными.
Проанализировав и сопоставив все вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, свидетельствующие о том, что Перечень основных работ и услуг в многоквартирном доме на 2024 год, утверждённый протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением поверки общедомовых приборов учета), не был достаточен для содержания общего имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика внести изменения в ранее представленный отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год путем указания в соответствующих строках сведений о стоимости следующих видов работ (услуг): Техническое обслуживание, Аварийно-диспетчерское обслуживание, Обслуживание приборов учета тепловой энергии, объемов ГВС и ХВС, Обслуживание лифтов – в соответствии с Перечнем основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного ... в ..., выполняемых в рамках договора управления, и их стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленным протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня ..., подлежит удовлетворению.
При этом суд отмечает, что техническое обслуживание в общей сумме в отчете ответчика уже включает стоимость материалов, в связи с чем не требует отдельного внесения изменений.
Доводы ответчика о том, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может заказчиком использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, при этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению, не принимаются судом во внимание.
Как следует из пункта 4.1.2 договора управления, стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества определяется в приложении ... к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждается собственниками на общем собрании собственников помещений в МКД, соразмерно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Стороны пришли к соглашению, что в случае принятия решения об изменении размера платы за содержание и ремонт, приложение ... является измененным и принимается новая стоимость без оформления дополнительного соглашения к данному договору управления.
Как уже было отмечено выше, собственниками на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня ... приняли решение об утверждении Перечня основных услуг и работ в многоквартирном доме на 2024 год и размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Указанное решение не оспорено, недействительным не признано.
Гражданское законодательство предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 4 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
По смыслу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами договора управления являются управляющая организация, с одной стороны, и собственники помещений, с другой стороны.
Изменение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке не предусмотрено.
Учитывая, что ответчиком вышеназванное решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, суд приходит к выводу, что между сторонами надлежащим образом согласована соответствующая стоимость услуг, работ.
При этом одностороннее изменение условий договора со стороны управляющей компании не может быть признано допустимым, поскольку в противном случае указанное фактически отменяет решение общего собрания собственников, которое было принято в установленном порядке.
Оснований для признания на момент вынесения решения суда по настоящему делу неисполненной обязанность ООО «УК «Дзержинец» по представлению ФИО6 отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом ... по ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год, в том числе путем размещения такого отчета в информационной системе ГИС ЖКХ в сети Интернет, суд не усматривает, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнена указанная обязанность, что подтверждается сведениями, содержащимися в ГИС ЖКХ (л.д. 152-157 том ...), таким образом, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом также заявлено требование об обязании ответчика в отчете о выполнении договора управления за 2024 год при подписании его иными лицами, чем генеральный директор ЗАО «МКС» ФИО2, указать реквизиты документов, устанавливающих их полномочия подписывать указанный отчет от имени ООО «УК «Дзержинец».
Рассматривая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные требования не являются обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку требований к подписанию отчета жилищное законодательство не содержит.
Более того, к материалам дела представлены возражения, подписанные непосредственно генеральным директором ЗАО «МКС» - Управляющей компании ООО «УК «Дзержинец» ФИО8, из которых усматривается, что генеральный директор ЗАО «МКС» ФИО8 выражает одобрение действий исполнительного директора ФИО3, директора по тарифному регулированию ФИО4, заместителя директора по эксплуатации и ремонту жилого фонда ФИО5 на подписание отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом.
Учитывая, что данный отчет размещен в информационной системе ГИС ЖКХ, оснований полагать, что он подписан неуполномоченными лицами суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд считает необходимым определить срок для исполнения - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Из разъяснений, данных в пунктах 28-29, 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), новацией (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) или прощением долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из смысла указанных норм следует, что суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному его исполнению по не денежному требованию. Судебная неустойка в таких случаях призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя.
С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяя размер судебной неустойки, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения девятимесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Именно данный размер неустойки суд полагает учитывающим ее компенсационную природу, отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивающим эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица на случай неисполнения судебного акта должником.
Рассматриваемый судом спор возник в результате исполнения сторонами договора управления многоквартирным домом, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Неисполнением в обусловленный законом срок своих обязательств ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 1 000 рублей (2 000 рублей х 50%).
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона ФИО1 Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета ... государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к ООО «УК «Дзержинец» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН 1105476069577, ИНН 5401340807) внести изменения в ранее представленный отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год путем указания в соответствующих строках сведений о стоимости следующих видов работ (услуг): Техническое обслуживание, Аварийно-диспетчерское обслуживание, Обслуживание приборов учета тепловой энергии, объемов ГВС и ХВС, Обслуживание лифтов – в соответствии с Перечнем основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного ... в ..., выполняемых в рамках договора управления, и их стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленным протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня ....
Установить ООО «Управляющая компания «Дзержинец» срок для добровольного исполнения настоящего решения суда – не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН 5401340807) в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН 5401340807) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН 5401340807) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....