РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, установил:
ООО «ПКО «М.ФИО3» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований, указав, что на сайте общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученная посредством SMS – сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки <номер>» ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа <номер> с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик компании соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования подписанное АСП и направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничивались, проставлением галок, бегунков, в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который заемщик желает получить и срок займа.
По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: <номер> <дата>- выданная сумма <номер> <дата> - выданная сумма <номер> от <дата> – выданная сумма <номер> от <дата> - выданная сумма <номер> рублей.
<дата> ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования, в связи, с чем все права кредитора по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> перешли к ООО «М.ФИО3».
<дата> произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3».
Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.
ООО «ПКО «М.ФИО3» просит суд взыскать со ФИО1 пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» сумму долга в размере <номер> рублей, государственную пошлину в размере <номер> рублей, всего просит взыскать <номер> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Данный кредит по настоящему делу взят на покупку обуви в магазине «Кари» и был предоставлен частями от «Рево Технологии». Как указывает истец, последняя дата задолженности образования задолженности <дата>, таким образом, с нее и идет период исковой давности. Просила применить последствия срока исковой давности, поскольку не могу доказать, что все я оплачивала ранее.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на сайте общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученная посредством SMS – сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № CF 446883010 с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик компании соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования подписанное АСП и направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничивались, проставлением галок, бегунков, в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который заемщик желает получить и срок займа.
По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: <номер> от <дата>- выданная сумма <номер> от <дата> - выданная сумма <номер> от <дата> – выданная сумма <номер> от <дата> - выданная сумма <номер> рублей.
<дата> ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования, в связи, с чем все права кредитора по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> перешли к ООО «М.ФИО3».
<дата> произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3».
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил, допустив просрочку, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <номер> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата>, судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 <дата> отменен.
Истец прикладывает расчет задолженности и указывает, что по договору потребительского кредита от <номер> от <дата> сумма задолженности образовалась с <дата> (был предоставлен на 3 месяца); по договору <номер> от <дата> сумма задолженности образовалась с <дата> (был предоставлен на 3 месяца); по договору <номер> от <дата> сумма задолженности образовалась с <дата> (был предоставлен на 3 месяца); по договору <номер> <дата> сумма задолженности образовалась с <дата> (был предоставлен на 6 месяца);
Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Анализируя обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ч. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как видно из искового заявления, ответчик оформила с <номер>» потребительские кредиты <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Сумма просрочки по данным договорам образовалась: по договору потребительского кредита от <дата> с <дата> (был предоставлен на 3 месяца); по договору <номер> от <дата> сумма задолженности образовалась с <дата> (был предоставлен на 3 месяца); по договору <номер> от <дата> сумма задолженности образовалась с <дата> (был предоставлен на 3 месяца); по договору <номер> от <дата> сумма задолженности образовалась с <дата> (был предоставлен на 6 месяца). Таким образом, банк узнал о долге по данным договорам в период, как началась по ним просрочка.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата>, судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 <дата> отменен.
<дата> ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования, в связи, с чем все права кредитора по договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> перешли к ООО «М.ФИО3». Однако, заключение данного договора цессии не прерывает течение срока исковой давности.
Исковое заявление было подано в суд только <дата> (направлено конвертом <дата>). Таким образом, за истечением 3-х летнего срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова