РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств FAW государственный регистрационный знак <номер> владелец ООО «Каркаде» под управлением водителя ФИО4 и <номер>, государственный регистрационный знак <номер> владелец ФИО1 под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Транспортное средство FAW государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата>. САО «ВСК» признало событие страховым случае и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <номер> рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>.
Представитель истца САО «ВСК», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В исковом заявлении указано на возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 233 в случае, если явившегося в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, с учетом извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании истец как предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 и 3 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 данного закона под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств FAW государственный регистрационный знак <номер> владелец ООО «Каркаде» под управлением водителя ФИО4 и <номер>, государственный регистрационный знак <номер> владелец ФИО1 под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
На момент ДТП транспортное средство FAW государственный регистрационный знак <номер> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> Данное событие было признано страховым и <дата> была произведена выплата страхового возмещения в размере <номер>. (платежное поручение <номер> от <дата>). Ответственность виновника в ДТП не была застрахована в ОСАГО.
Из административного материала следует, что согласно постановлению <номер> от <дата>, водитель транспортного средства «<номер>», государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «FAW» государственный регистрационный знак <номер> и совершил столкновение. На момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал (следует из приложения постановлению). Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «<номер>», государственный регистрационный знак <номер> нарушил ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки «FAW» государственный регистрационный знак <номер> механических повреждений. Виновность ФИО1 в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик был привлечен к административной ответственности. Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, ответчиком не представлено.
С учетом того, что САО «ВСК» произвело выплату по факту повреждения автомобиля марки автомобиля «FAW» государственный регистрационный знак <номер> данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения в полном объеме, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. Обратного, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворении, с ФИО1 как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <номер> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 011 рублей, подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>) в пользу САО «ВСК» (<номер>) сумму ущерба в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья
Н.С. Макарова