ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № <номер>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <номер> рублей на срок по <дата> год (включительно) с взиманием за пользование кредитом 20,64 % годовых. Неустойка за неисполнение обязательств – 0,1 %.
Кредит предоставлен для целевого использования – оплаты транспортного средства с характеристиками: <номер>, кузов № <номер>
В соответствии с п. 10 кредитного договора у банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно, с момента заключения кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с не выполнением требования банка, в соответствии с п. 24 кредитного договора взыскана задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в размере <номер> рублей из которых: <номер> – остаток ссудной задолженности, <номер> рублей – задолженность по плановым процентам, <номер> рублей – государственная пошлина.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, цену заложенного имущество, следует установить в размере указанном в дополнительном соглашении, а именно в размере <номер> <номер> рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство <номер>, год выпуска – 2014, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере <номер> рублей, взыскать с ФИО1 расходы об оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уведомление ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № <номер>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 254 369,55 рублей на срок по <дата> год (включительно) с взиманием за пользование кредитом 20,64 % годовых. Неустойка за неисполнение обязательств – 0,1 %.
Кредит предоставлен для целевого использования – оплаты транспортного средства с характеристиками: <номер>.
В соответствии с п. 10 кредитного договора у банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с не выполнением требования банка, в соответствии с п. 24 кредитного договора взыскана задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в размере <номер> рублей из которых: <номер> рублей – остаток ссудной задолженности, <номер> рублей – задолженность по плановым процентам, <номер> рублей – государственная пошлина.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, цену заложенного имущество, следует установить в размере указанном в дополнительном соглашении <номер> к кредитному договору от 23.07.2024 в размере <номер> рублей.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленному ответу МОРАС ГИБДД от <дата> собственником транспортного средства <номер> ФИО1
При таких обстоятельствах, поскольку невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество.
Разрешая требования об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля, в размере заявленной истцом в сумме <номер> руб., суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу следующего.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).
руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> УМВД России по <адрес> <дата>), а именно, транспортное средство: <номер>, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>), в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова