РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>ём <адрес>
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что Артемовским городским судом <адрес> постановлен приговор ФИО2 за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением ФИО1 причинены физические и связанные с ними нравственные страдания. Истец получила вред здоровью средней тяжести в виде компрессионного перелома 1 позвонка. ФИО2 по прошествии более года не только не принял какого-либо участия в судьбе пострадавшей, но даже не счел возможным принести извинения за случившееся. Потерпевшая в течение длительного времени лечилась и до настоящего времени вынуждена проходить медицинские процедуры в целях реабилитации, которая в полном объеме уже не возможна. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец длительное время проходила восстановление после случившегося, была вынуждена изменить свой постоянный образ жизни, вынуждена была бросить занятие спортом. Также указал, что компрессионный перелом не может быть излечен, истец испытывает боли до настоящего времени. В период рассмотрения уголовного дела, защитник подсудимого предлагал возместить вред в размере 300 000 руб., но потом с потерпевшей на связь так никто и не вышел, никаких извинений ответчик истцу не принес, более того, длительное время он как представитель потерпевшего добивался возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против требований, указав на затруднительное материальное положение. В настоящее время он нигде не трудоустроен, имеет средне-специальное образование – тракторист-машинист. По образованию не может трудоустроиться, так как везде необходимы сотрудники с опытом работы. Он живет один на территории станицы, своего жилья не имеет. Он пытался узнавать о здоровье истца, пока велось расследование уголовного дела, представитель истца предлагал, чтобы он возместил вред в размере 350 000 руб., но для него это сумма очень большая.
В судебном заседании помощник прокурора полагала требования обоснованными, подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в том числе, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено, что приговором Артемовского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, что <дата> ФИО2, осуществлял деятельность по оказанию возмездных услуг конной прогулки, умышленно нарушил требования, предъявляемые к предоставлению вышеуказанной услуги, осознавал, что от качества оказанной услуги зависит безопасность жизни и здоровья ФИО1, в то же время ФИО2 не предвидел возможность падения ФИО1 и наступления неблагоприятных последствий, но должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде: закрытого стабильного компрессионного не осложненного перелома 1-го поясничного позвонка(L1), которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ» <номер> от <дата> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого стабильного компрессионного не осложнённого перелома 1-го поясничного позвонка, данное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется ка вред здоровью средней тяжести.
Выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от <дата> установлено, что она проходила лечение в стационаре КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» в период с <дата> по <дата>.
Согласно выписного эпикриза ФИО1 проходила лечение в дневном стационаре с <дата> по <дата>.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что истец вследствие получения травмы испытала физическую боль, эмоциональный стресс. Помимо изложенного, суд принимает во внимание особенности личности истца, тяжесть полученной истцом травмы и ее последствия, обстоятельства совершения преступления ответчиком, который связаны с оказанием услуг, не отвечающих требованием безопасности. При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание принципы разумности и справедливости и оснований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 проходит лечение у невролога до настоящего времени, с учетом нравственных и физических страданий, который понесла истец, степени разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 250 000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0523 <номер> выдан УМВД России по <адрес>, <дата>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..
Взыскать с ФИО2 в бюджет Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Кургак О.В.