РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. ФИО3 <адрес>
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Артёмовского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что с <дата> состояла в браке с ФИО5, <дата> года рождения, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации <адрес>ёма. В период работы супруга в Мостоотряде <номер> ему была выдана квартира по адресу: г. ФИО3, <адрес>, после регистрация брака истец с 1996 года постоянно совместно с ФИО5 проживала и продолжает проживать по настоящее время. В этой квартире родились дети ФИО9, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения. В нумерации квартир допущена ошибка, ФИО5 и ФИО8 зарегистрированы в квартире под <номер>, но фактически эта квартира является <номер>.
Истец более <номер> лет с момента вселения в квартиру в <номер> году несла и несет бремя содержания квартиры, дом в котором расположена квартира, является домом барачного типа 1978 года постройки, состоящий из 7 отдельных квартир.
На момент предоставления жилого помещения дом не был в аварийном состоянии, в квартире отсутствует централизованное отопление, отопление печное, отсутствует канализация и централизованное водоснабжение.
Все это время поддерживали жилое помещение в пригодном для проживания состояния, были заменены балки пола, деревянные окна на пластиковые, обшиты стены и потолки гипсокартонном по деревянному каркасу.
Из – за состояния дома пришлось обратиться за составлением технического заключения о его техническом состоянии, согласно технического заключения о состоянии жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес> выполненного ООО «Мастер плюс» по состоянию на апрель <номер> года, жилой дом находится в непригодном для проживания состояния и подлежит сносу.
После получения технического заключения истец обращались в администрацию г. ФИО3 о признании жилого дома аварийным, в ответ администрации АГО сообщила, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по <адрес> г. ФИО3 не числятся в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа, а также не находятся в собственности граждан. В связи, с чем не будет включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение.
Истец просит суд признать, что квартира, расположенная по адресу: г. ФИО3, <адрес> которой проживает истец с момента вселения <номер> года является квартирой под номером 5.
Признать за истцом право собственность на <адрес>, расположенную по адресу: г. ФИО3, <адрес>.
<дата> истец уточнила исковые требования, просит суд признать за истцом право собственность на <адрес>, расположенную по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Требования в отношении <адрес> не рассматривать.
Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО9
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указала, что ранее супруг работал в Мосотряде <номер> и ему выдали в <номер> году данную квартиру. В настоящий момент в квартире зарегистрирован сын, и истец с сыном до сих пор там проживают. В настоящий момент дом признан аварийным. За свет, воду, мусор квитанции приходят на мужа ФИО5 Налог на данную квартиру не выставляли. Третье лицо ФИО8 с момента рождения проживает в данной квартире. Документов на данную квартиру никогда не получали.
В судебное заседание представитель ответчика администрация Артёмовского городского округа не явилась, ранее указала что в настоящий момент дом в аварийном состоянии, в администрацию не передан. В программу переселения включить данный дом не представляется возможным. В данном доме проживает Реу, ФИО10 и Степанов, больше ни кого не осталось. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знает семью ФИО10 с 1995 года. Всегда проживали по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Муж работал в Мостотряде, данная организация и предоставила жилое помещение. Ремонт в квартире истец всегда поводит, несмотря на то, что жилье аварийное, несет бремя содержания расходов.
Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность. Бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо установить непрерывность, добросовестность и открытость владения лицом данным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, а также факт того, что такое имущество не имеет собственника, его собственник неизвестен или от права собственности на него отказался.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> <номер>-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Как установлено и подтверждается материалами дела, <дата> истец состояла в браке с ФИО5, <дата> года рождения, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации <адрес>ёма (свидетельство о заключении брака I-ВС <номер>).
В период работы ФИО5 в Мостоотряде <номер> была выдана квартира по адресу: г. ФИО3, <адрес>, после регистрация брака истец с <номер> года постоянно совместно с ФИО5 проживала и продолжает проживать по настоящее время. В этой квартире родились дети ФИО9, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения.
Из трудовой книжки на ФИО5 <номер> следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1, действительно работал в Мостостройотряде <номер>.
Истец более 28 лет с момента вселения в квартиру в <номер> году несла и несет бремя содержания квартиры, дом в котором расположена квартира, является домом барачного типа <номер> года постройки, состоящий из <номер> отдельных квартир. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля.
Из сведений ЕГРН также не значится, что вышеуказанная квартира находится в собственности у граждан.
Согласно ответ КГКУ «УЗИ» объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, принадлежит Мостостройотряду <номер>, что подтверждается регистрационным удостоверением <номер>.
Согласно технического заключения о состоянии жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес> выполненного ООО «Мастер плюс» по состоянию на апрель <номер> года, жилой лом находится в непригодном для проживания состояния и подлежит сносу.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Согласно выписке из поквартирной карточки на спорную <адрес>, ФИО8 прописан в данном жилье с <дата>, умерший ФИО5 прописал с <дата>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, истец длительно, более 25 лет, открытого, непрерывно и добросовестно владеет имуществом как своим собственным, при этом не зная о неправомерности завладения спорным недвижимым имуществом, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, г. ФИО3, <адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Артёмовского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, г. ФИО3, <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова