ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказанию услуг, установил:
истец ООО «Аспект» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между ФИО1 и ООО «Аспект» заключен договор оказания услуг <номер>, согласно договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть <дата>.
Стоимость услуг составила <номер> коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днём подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере <номер>. за каждый день просрочки.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> от <дата> в принятии заявление ООО «Аспект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг отказано.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, исполнения соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Сумма задолженности составляет <номер>., истцом принято решение о снижении размера задолженности до <номер> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору услуг от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей, расходы об оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Согласно ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В соответствии с п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «Аспект» заключен договор оказания услуг <номер>, согласно договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть <дата>.
Стоимость услуг составила <номер> коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днём подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере <номер> коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, исполнения соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
ООО «Аспект» » составил акт о неоказании услуг, согласно которому ФИО1 в период действия оказания услуг от <дата> не требовал от исполнителя оказания услуг, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, таким образом, работы не оказывались, соответственно, акты оказанных услуг и документы сторонами не составлялись. Данный договор является абонентским договором.
Сумма задолженности составила <номер> рублей, истцом принято решение о снижении размера задолженности до <номер> рублей.
<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края в принятии заявления ООО «Аспект» о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг <номер> от <дата> в размере <номер> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <номер> руб. – отказано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аспект» в части взыскания задолженности с ответчика по договору оказания услуг <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере <номер> копеек подлежат удовлетворению.
Статьей 329 ГК РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относится неустойка.
Как указано выше, п. 3.4. договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <номер> коп. за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока исполнения обязательств по договору, то с него подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с <дата> по <дата> составила <номер> дней).
Истцом принято решение о снижении общего размера задолженности до <номер> рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до <номер> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт 05 21 <номер>) в пользу ООО «Аспект» (ИНН <номер>) сумму задолженности по договору оказания услуг от <дата> в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова