РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, установил:
ООО СФО «Финкод» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 <дата> заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ООО «Займиго МФК» передал ФИО1 денежные средства в размере <номер> рублей, путем безналичного перевода денежных средств на личную банковскую карту в соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждается выпиской по счету о совершенных банковских операциях, а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до <дата>.
<дата> между ООО «Займиго МФК» и ООО СФО «Финкод» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования к заемщику – ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <номер> рублей передано ООО СФО «Финкод».
<дата> срок возврата ФИО1 суммы займа по состоянию на <дата> у заемщика ФИО1 по договору займа <номер> от <дата> образовалась просроченная задолженность с <дата> по <дата> в общей сумме <номер> руб.
Требование взыскателя о возврате денежных средства в размере <номер> руб. заемщик ФИО1 добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в адрес ООО СФО «Финкод» не поступало.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <номер> рублей: сумма основного долга <номер> рублей, проценты за пользованием займом <номер> рублей, пени, неустойки, штрафные санкции <номер>, сумма задолженности по дополнительным услугам <номер>, расходы по оплате госпошлины в размере <номер> рублей.
Произвести зачет госпошлины в размере <номер> рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Финкод», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, уведомление ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ООО «Займиго МФК» передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, путем безналичного перевода денежных средств на личную банковскую карту в соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждается выпиской по счету о совершенных банковских операциях, а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до <дата>.
<дата> между ООО «Займиго МФК» и ООО СФО «Финкод» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования к заемщику – ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <номер> рублей передано ООО СФО «Финкод».
<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <номер> копеек –отменен.
По состоянию на <дата> по договору займа <номер> от <дата> образовалась просроченная задолженность с <дата> по <дата> в общей сумме <номер> руб.
Требование взыскателя о возврате денежных средства в размере <номер> руб. заемщик ФИО1 добровольно не исполнил, ответа на претензию в адрес ООО СФО «Финкод» не поступало.
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договорам займа перед первоначальным кредитором, наличие образовавшейся задолженности, уступку истцу прав требования задолженности ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с <дата> по <дата> осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила <номер> рублей, в том числе:
- сумма основного долга <номер> рублей,
- начисленные проценты за пользование суммой займа <номер> рублей,
- штрафы в размере <номер>,
- неустойка в размере <номер>,
-дополнительные услуги в размере <номер> <номер>.
Данный расчет задолженности суд полагает верным. С данным расчетом сторона ответчика также согласилась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0504 <номер>, выданного УВД России по <адрес> края <дата>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (<номер>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <номер> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова