РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа, ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным распоряжения администрации Артемовского городского округа, недействительным договора аренды земельных участков, исключение из ЕГРН сведений о земельных участках и возложении обязанности на Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа о предварительном согласовании земельного участка, установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда решение Артемовского городского суда <адрес> от <дата> отменено и принято по делу новое решение, которым удовлетворен административный иск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка площадью 1799 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> бесплатно в собственность
Административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и направил ответ от <дата>, где указал, что границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, на части испрашиваемого земельного участка расположены объект (забор), участок не свободен от застройки.
Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер> поставлены на кадастровый учет <дата> и <дата> соответственно с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и зарегистрировано право аренды <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно <дата>, но административному истцу было отказано.
Пока шли судебные разбирательства по данному отказу, администрация Артемовского городского округа согласовала земельные участки третьему лицу в том месте, где испрашивает земельный участок истец.
Истец просит суд признать незаконным решение Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес>.
Признать незаконным распоряжение администрации Артемовского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес>.
Признать недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами <номер>
Установить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и аннулирования права аренды <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Возложить на УМС администрации Артемовского городского округа обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес> в собственность бесплатно.
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечено третье лицо ФИО1
Протокольным определение Артемовского городского суда <адрес> от <дата> статус с третьего лица ФИО1 измене на соответчика по делу.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что истец является его родной бабушкой. Изначально, ФИО2 обратилась в администрацию за получением земельного участка как ветеран труда. <дата> подано заявление о предварительном согласовании (ответ от <дата> был отказом). На данном участке ничего кроме травы не было, а администрация в своей ответе указывает, что находился забор. В другом ответе администрации от <дата> было указано, что проходит электролиния, а в последующих ответах указали, что границы земельного участка совпадают с границами иных участком. Пояснил, что когда первый раз истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка от <дата> ФИО2 отказ не обжаловала, и в последующем обратилась повторно. Также истец подавала заявление и на меньший участок, чтобы не затрагивать огороды ФИО1, но также было отказано, поскольку нет доступа и проезда. Указал, что проход был закрыт ФИО1 и собственником другого участка незаконно, не оставив проезд другим гражданам. Также со стороны муниципального контроля было указано, что ФИО1 незаконно использует земельный участок, который испрашивает сторона истца.
Также представил письменную позицию по делу, согласно которой указал на то, что администрация в период рассмотрения дела о признании первоначально принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления участка незаконным, совершила действия по утверждению 2-х схем расположения на испрашиваемом месте других земельных участков незаконно, с нарушением очередности рассмотрения заявлений граждан. Административный истец обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой о проведении проверки в отношении действий (бездействий) сотрудников Администрации АГО. По результатам проверки прокуратурой <адрес> объявлено предостережение начальнику управления муниципальной собственности администрации АГО о недопущении нарушения требований законодательства в части предварительного согласования предоставления земельного участка.
ФИО2 выполнила все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Представитель ответчика УМС администрации АГО ФИО4 возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Указала, что в апреле 2025 года рассмотреть данное заявление в тех границах, которые указывал истец, было невозможно. Заявление ФИО1, было уже рассмотрено после того, когда все судебные тяжбы были окончены со ФИО2 Суд не вправе возлагать на УМС обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, это не входит в компетенцию суда. Представил письменный отзыв, согласно которого указал, что <дата> ФИО2 обратилась в администрацию АГО с заявлением вх. № У-01-3121 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 91. Письмом от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы было отказано, поскольку отсутствует доступ с территории общего пользования и наличием объектов, принадлежащим третьим лицам.
ФИО2 не согласилась с отказом от <дата> и обратилась в суд с административным иском. <дата> судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда была рассмотрена жалоба истца, решение Артемовского городского суда отменено и возложена обязанность на администрацию рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка повторно.
<дата> заявление ФИО2 повторно рассмотрено и письмом <номер> было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема содержала неактуальную информацию кадастрового плата территорию Местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> поставлены на государственный кадастровый учет на основании распоряжений МКУ УМС администрации АГО от <дата> <номер>-зп «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. АГО, <адрес>, в районе <адрес> ФИО1» и от 07.078.2025 <номер>-зп «О предварительном согласовании предоставления земельного участка., расположенного по адресу: <адрес>. АГО, <адрес>, в районе <адрес>. ФИО1». При этом, на момент согласования предоставления земельных участков ФИО1 в пределах территории. На которой испрашивала земельный участок ФИО2, нерассмотренных заявлений в администрации АГО не имелось.
Результатом рассмотрения заявления истца от <дата> <номер> явилось решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, на момент обращения ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка о предоставлении в аренду, заявление ФИО2 было рассмотрено, таким образом. очередность рассмотрения заявления соблюдена.
Просят отказать в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что пользуется данным участком 20 лет, поскольку имеет в собственности рядом земельный участок 18 соток. Также указал, что на машине проехать к спорному участку невозможно, там установлен забор. Пояснил, что на участке имеются деревья, туалет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Указал, что его доверить использует участок более 20 лет, имея на нем плодовые деревья, туалет, а также отсутствует проход к данному участку. Истец не доказал, что на данный участок имеется свободный доступ, нарушений со стороны администрации в предоставление в собственность земельного участка ответчику, не имеется, все было предоставлено в порядке очередности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что ФИО1 является ее соседом по участку более 20 лет. Также пояснила, что у него в собственности имеется участок, про аренду участка ничего не знает. Указала, что у ФИО1 на участке имеется деревья. У предыдущих владельцев, данных деревьев на участке не было, а также имеется туалет. Пояснила, что не знает, возможно ли обеспечить доступ к участку иным путем, не через участки других лиц, поскольку на соседней улице не была, не знает, как там проходит дорога.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (ч. 1 ст. 3 ЗК РФ).
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч. 1 ст. 5 ЗК РФ).
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации; граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п.п. 2,3 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, как и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка - является частью процедуры предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности без проведения торгов, в связи с чем, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является по своему существу решением о предоставлении участка в собственность, поскольку ему предшествует.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что распоряжением МКУ Управления муниципальной собственности от <дата> <номер>-рз ФИО2 поставлена на учет и в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно в собственность.
ФИО2 <дата> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для личного подсобного хозяйства.
<дата> за № У-01-1702/14 Администрацией АГО УМС было отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок огражден забором, используется собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер> земельной участке расположены хозяйственные постройки, доступ с территории общего пользования к испрашиваемому земельному участку в соответствии с приложений к заявлению схемой на кадастровом плане территории отсутствует.
<дата> ФИО2 подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для личного подсобного хозяйства.
<дата> ответом МКУ УМС № О-01-456/14 было указано, что обращение от <дата> ФИО2 рассмотрено и сообщено, что в соответствии с положением о муниципальном земельном контроле в границах АГО, утвержденного решением Думы АГО <номер> от <дата> проведено выездное обследование земельный участков с кадастровыми номерами <номер> без взаимодействия с контролируемым лицом. Обследованием установлено, земельные участки принадлежат на праве собственности физическим лицам. В действиях собственников указанных земельный участков выявлено нарушение, выраженное в самовольном использовании земель государственная собственность на которые не разграничена. Данным собственникам объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
<дата> № У-01-8676/14 Администрацией предоставлен ответ на заявление от <дата> ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка, согласно которому указано, что невозможно рационально использовать испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства. Также испрашиваемая территория фактически используется собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>. Испрашиваемый земельный участок фактически огорожен забором собственником земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>. Также установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> проходит линия электропередач «Воздушная линия 35 КВ. от ПС «Касатка» до ПС «Ключевая».
Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление ФИО2 у УМС администрации АГО, Администрации Артемовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата> решение Артемовского городского суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска.
ФИО2 <дата> повторно обратилась в администрацию АГО с заявлением рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> бесплатно в собственность.
<дата> № У-01-1255/14 МКУ УМС своим ответом отказывает в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, указывая на то, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка содержит неактуальную информацию кадастрового плана территории. Границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Также указано, что испрашиваемый земельный участок фактически используется третьими лицами.
Распоряжением от <дата> <номер>-зп предварительно согласован ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599 кв.м.
Распоряжением от <дата> <номер>-зп предварительно согласован ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599 кв.м.
<дата> в Администрацию АГО подано заявление от ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года с кадастровым номером <номер>, площадью 599 кв.м.
<дата> в Администрацию АГО подано заявление от ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года с кадастровым номером <номер>, площадью 599 кв.м.
<дата> заключен договор <номер> аренды земельного участка администрации АГО с ФИО1. расположенного по адресу: <адрес>, в районе, <адрес>, площадью 599 кв.м. на три года.
<дата> заключен договор <номер> аренды земельного участка администрации АГО с ФИО1. расположенного по адресу: <адрес>, в районе, <адрес>, площадью 599 кв.м. на три года.
В настоящий момент, согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок <номер> предоставлен в аренду <дата> ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок <номер> предоставлен в аренду <дата> ФИО1
Разрешая требования, суд исходит из пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Как установлено материалами дела, изначально истцу было незаконно отказано в предоставлении земельного участка, что подтверждается вынесенным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата>. В последующем спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды иному лицу, чем нарушили права истца на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, как ветерану труда.
Оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ для отказа истцу в предварительном согласовании испрашиваемого им земельного участка, также как и правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения истцом земельного участка, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем, решение об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным и необоснованным.
В основе правового регулирования предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности лежит принцип приоритета рассмотрения заявлений в порядке их поступления. Этот основополагающий принцип вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в силу п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется в порядке их поступления.
Признание отказа администрации АГО о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным означает, что заявление истца, которые были поданы неоднократно, не могут считаться надлежащим образом рассмотренным по существу в рамках установленной законом процедуры. На момент предоставления земельного участка в аренду ФИО1 данный земельный участок был предметом спора. Таким образом, распоряжения администрации Артемовского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес> от <дата> <номер>-зр и <номер>-зр являются незаконными.
Поскольку суд полагает, что решения об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, а также распоряжения администрации Артемовского городского округа от <дата> являются незаконными, нарушают конституционное право истца, таким образом, заключенные договора между администрацией АГО и ФИО1 является недействительными.
В части заявленных требований о возложении обязанности на администрацию Артемовского городского округа предоставить спорный земельный участок в собственность бесплатно, суд полагает необходимым отказать, поскольку не вправе подменять действия административного органа, иное значило бы нарушение конституционного принципа разделения властей.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 52 - 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и аннулирования права аренды <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. При этом, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор на основании судебного акта обязан внести соответствующую регистрационную запись в ЕГРН независимо от его участия в деле. С учетом указанного, настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа, ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным распоряжения администрации Артемовского городского округа, недействительным договора аренды земельных участков, исключение из ЕГРН сведений о земельных участках и возложении обязанности на Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа о предварительном согласовании земельного участка, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа № <номер>14 от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес>.
Признать незаконным распоряжения администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-зп и от <дата> <номер>-зп о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес>.
Признать недействительными договора аренды земельных участков от <дата> <номер> и от <дата> <номер> с кадастровыми номерами <номер>
Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и аннулирования права аренды <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Возложить на УМС администрации Артемовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> вх. У-01-1255 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес> в собственность бесплатно.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова