ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер> (кредитный договор <номер> от <дата>).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер>П01 от <дата> (договор поручительства <номер>П01 от <дата>).
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <номер> коп., из которых:
- неустойка за просрочку процентов в размере <номер> рублей,
- неустойка за просрочку кредита в размере <номер> рублей,
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <номер>,
- просроченная ссудная задолженность в размере <номер> руб.
В связи с образовавшейся задолженностью банком потребовал досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
<дата> банком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Истец просит суд взыскать с солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер>:
- неустойка за просрочку процентов в размере <номер> рублей,
- неустойка за просрочку кредита в размере <номер> рублей,
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <номер> рублей,
- просроченная ссудная задолженность в размере <номер> руб.
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер>.
Представитель ПАО «Сбербанк России» извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом рассмотрено дело в их отсутствие.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В исковом заявлении указано на возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 233 в случае, если явившегося в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, с учетом извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании истец как предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из части 1 статьи 434 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер> (кредитный договор <номер> от <дата>).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер>П01 от <дата> (договор поручительства <номер>П01 от <дата>).
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 1 <номер>., из которых:
- неустойка за просрочку процентов в размере <номер> рублей,
- неустойка за просрочку кредита в размере <номер> рублей,
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <номер> рублей,
- просроченная ссудная задолженность в размере <номер> руб.
В связи с образовавшейся задолженностью банком потребовал досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
<дата> банком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, наличие образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере <номер> рублей. Суд полагает, что расчет является верным, обратного суду не представлено.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <номер>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> коп., государственную пошлину в размере <номер> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова