РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В.
с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» к
Маулю В. Я. о взыскании процентов за пользование кредитом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось с иском к Маулю В.Я. взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и Мауль В.Я. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 111 167 рублей 50 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ». На основании решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана уступленная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 942 рубля 07 копеек, которая исполнена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 060 рублей 41 копейка, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 631 рубль 37 копеек, проценты на сумму 88 060 рублей 41 копейка, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставку Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 711 рублей 00 копеек., почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
Определением к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала по существу исковых требований основываясь на доводах, изложенных в возражениях, просила снизить размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Маулем В.Я в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковской карты, что подтверждается копией кредитного дела и информационного письма АО «ОТП Банк» по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Факт заключения кредитного договора и пользования кредитной картой ответчиком не оспаривается.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 111 167 рублей 50 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ».
Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ с Мауля В.Я. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 707 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 00 копеек, а всего 104 942 рубля 07 копеек. Для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист серии ФС №.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер задолженности и период её исполнения ответчиком не оспаривается, подтверждается расчётами истца по уточнённым исковым требованиям, платёжными документами и справкой о движении денежных средств, предоставленной службой судебных приставов по запросу суда.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов займодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе, за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения.
Договор будет считаться прекращенным не с момента вступления в силу судебного решения об обязании его исполнить, а с момента фактического исполнения этого судебного решения (то есть, в момент передачи денежных средств займодавцу или зачисления денежных средств на счет займодавца, согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности, у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нём лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ и ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, исследовав которое, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, не пропущен.
Согласно письменному расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 88 060,41 руб на сумму неисполненного обязательства 60 906,24 руб.;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 481, 61 руб. в размере - 35 631,37 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ суд признает арифметически верным, подтвержденным материалами настоящего дела, соответствующим условиям кредитного договора.
Также суд отмечает, что указанный расчет не опровергнут ответчиком, не представлены не учтенные судом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на дату принятия решения.
Между тем, расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ истцом осуществлен неверно, поскольку проценты, рассчитаны на сумму основного долга и начисленных на эту сумму процентов.
Соответственно, исходя из периода, указанного истцом, учитывая сумму основного долга, который, как следует из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составил 60 906,24 руб., учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга не уменьшалась, поскольку поступающие платежи направлялись на погашение процентов, исходя из нижеследующего расчета, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 25 968,57 руб.:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
13
365
8
173,54
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
308
365
7,5
3 854,61
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
312,04
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
680,81
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
911,09
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
1 226,47
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
373,78
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
5 591,39
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
1 467,74
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
1 327,96
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
2 271,50
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
159
365
21
5 571,67
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
1 635,29
ДД.ММ.ГГГГ – 15.08.2025
19
365
18
570,68
(порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, дата начала периода начисления процентов была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.).
Кроме того, поскольку задолженность, взысканная на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы процентов в порядке ст.809 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» о взыскании процентов по кредитному договору и за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (92,19%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343 руб.
Кроме того, с учетом уменьшения исковых требований, истцом заявлено о возврате суммы излишне уплаченной госпошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Установлено, что при подаче иска оплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 603 рубля, при уточнении исковых требований сумма госпошлины – 4 711 руб, соответственно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная госпошлина в размере 4 892 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» к Маулю В. Я. о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.
Взыскать с Мауля В. Я. (паспорт РФ серии № №) в пользу ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) задолженность по уплате процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 060, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 968,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343 руб., почтовые расходы в размере 92,93 руб.
Вернуть ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 892 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Чалая
Копия верна. Судья.