ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Чалой Е.В., при секретаре Лихацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой И. Р. к Хусаиновой Г. Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 660, 57 руб., взыскании задолженности по ежемесячным платежам ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 166 руб., о взыскании неустойки в размере 37 595,36 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Opel WOLJ» модели «MOKKA», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, №двигателя «F18D4133190299», цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем оставления предмета залога за собой по цене, установленной соглашением сторон в размере 1 300 000 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Галеевой И.Р., Хусаиновой Г.Х. заключены договор займа под залог №, а также договор залога №, по условиям которых, ответчику передан займ в размере 1 250 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14% годовых, ежемесячный платеж 42 722 руб., срок платежа 14 число каждого месяца. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 250 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено 3 платежа по 42 722 руб. на общую сумму 128 166 руб., в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора займа с требованием возврата суммы займа в размере 1 134 660 руб., а также суммы 128 166 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 187,06 руб.
Истец Галеева И.Р. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Хусаинова Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 14% годовых, ежемесячный платеж 42 722 руб., срок платежа - 14 число каждого месяца, при ненадлежащем исполнении обязательства предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности (п.7.2 Договора).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком от истца суммы займа в размере 1 250 000 руб.
Этим же договором между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство марки «Opel WOLJ» модели «MOKKA», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, №двигателя «F18D4133190299», цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем оставления предмета залога за собой по цене, установленной соглашением сторон в размере 1 300 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов, ответчиком истцу частично возвращены денежные средства в размере 128 166 руб., в частности, ДД.ММ.ГГГГ – внесен платеж в размере 42 722 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 722 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 722 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора займа с требованием возврата суммы займа в размере 1 134 660 руб., а также суммы 128 166 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 187,06 руб.
Поскольку обязательства не исполнены, сведений о погашении долга со стороны ответчика не представлено, ответчик просил удовлетворить иск полностью, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 660, 57 руб., задолженность по ежемесячным платежам ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 166 руб., неустойку в размере 37 595,36 руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство суд приходит к следующему. В силу п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить внимание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных условиями договора займа, при невозврате в течение 7 календарных дней с даты получения (неполучения по вине заемщика) требования о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа остатка задолженности с причитающимися процентами.
Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ. (п. 5.2 договора залога).
В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не находит.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для передачи объекта залога в собственность истца, поскольку такое требование противоречит нормам ст. ст. 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а договор займа заключен в связи с осуществлением им такой деятельности не представлено.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, обязательства заемщика обеспечены залогом спорного автомобиля, собственником которого является ответчик, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство в счет погашения задолженности, подлежит удовлетворению путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 28 004 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Галеевой И. Р. к Хусаиновой Г. Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Хусаиновой Г. Х. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Галеевой И. Р. (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 660,57 руб., задолженность по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 166 руб., неустойку в размере 37 595,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 004 руб..
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Opel WOLJ» модели «MOKKA», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, №двигателя «F18D4133190299», цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд <адрес> – Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В.Чалая
Копия верна. судья