РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что постановлением инспектора ДПСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> ФИО2, <дата> года рождения признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не выполнила требования п. 1.3, п. 9.1. ПДД РФ выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <номер> рублей.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> оставлено без изменения.
<адрес>вого суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица и решение Первомайского районного суда в отношении ФИО2 оставлены без изменения.
ФИО1 понес расходы по оплате юридической помощи представителя по делу об административном правонарушении в размере <номер> рублей, что подтверждается договорами и актами выполненных работ.
Для оказания юридической помощи истец вновь обратился за юридической помощью по оказанию квалифицированной юридической помощи и вынужден заключить договор на оказание юридических услуг в размере <номер> рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по делу об административном правонарушении в размере <номер> рублей, судебные расходы на представителя в размере <номер> рублей, государственную пошлины в размере <номер> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагал, что его участие по делу об административном правонарушении было необходимым, поскольку ФИО2 оспаривала свою вину и в случае удовлетворения жалобы, виновником ДТП был бы истец. Не смог пояснить, как нарушались его права по данному делу. Указал, что в акте допущена ошибка, неверно указан представитель как «Новосельцев», однако данное лицо не представляло интересы истца. Пояснила, что свое привлечение к административной ответственности поч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Указала, что в случае удовлетворения жалобы ФИО2 это бы не означало, что виновной стороной является ФИО1 по ДТП. Интересы истца ни как не затрагивалиь вынесенным в отношении ФИО2 постановлением. Также истец не приложил квитанции об оплате услуг представителя. В акте выполненных работ указан гражданин Новосельцев, которому оплачено <номер> рублей, хотя данное лицо не участвовало в деле. Представила письменные возражения по делу, согласно которым, указала, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в размере 55 000 рублей. Состав лиц, участвующих в деле включал ФИО2 и ИДПС ПДПС Госавтоиснпекуии УМВД России по <адрес>, на рассмотрение ставился вопрос о привлечении ее к административной ответственности. Истец по данному делу не привлекался судом как сторона, его участие было исключительно по его инициативе и не являлось обязательным. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не входят в перечень издержек по делу об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции в решении было указано что «нельзя рассматривать вопрос о виновности либо невиновности стороны», поскольку рассмотрение данного вопроса выходит за рамки ст. 26.1 КоАП РФ».
Убытки – это мера гражданско-правовой ответственности, требующая доказательств противоправности действий, причинной связи и вины причинителя вреда. Привлечение ФИО2 к административной ответственности не находится в прямой причинно-следственной связи с решением истца.
Поданные в суд первой и апелляционной инстанций отзывы на жалобу подписаны самим истцом ФИО1 и не доказывают тот факт, что их готовил и составлял его представитель ФИО9 Истцом не доказан факт оказания юридических услуг и факт оплаты указанных услуг представителя на сумму 55 000 рублей. Акт выполненных работ от <дата> по договору об оказания юридических услуг от <дата> не содержит указания в отдельности стоимости составления возражения на жалобу по делу об административном правонарушении и стоимости участия представителя в судебном заседании. Аналогичное касается и акта выполненных работ от <дата>.
ФИО1 также был привлечен по данному ДТП к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.9 ПДД – движение по обочине. Таким образом, в ДТП установлена вина обоих водителей и два транспортных средства получили повреждения.
Права и интересы ФИО1 по делу об административном правонарушении ФИО2 не были затронуты.
Требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей необоснованы и не соответствуют представленным в материалы дела документам. Также просила отказать о взыскании государственной пошлины в полном объеме.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.
Вместе с тем убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.
Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Статья 25.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации предусматривает возможность оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,<дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспотное происшествие, с участием автомобилей <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля <номер>», госномер <номер>, под управлением ФИО5
Согласно постановлению инспектора ДПСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> 1<номер> 9 водитель ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере <номер> рублей.
Согласно постановлению ДПСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> 1<номер> 7 водитель ФИО2 нарушила п. 9.2, 9.3 ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ей штрафа в размере <номер> рублей.
ФИО2 не согласилась с данным постановлением инспектора ДПСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> и подала жалобу в Первомайский районный суд <адрес> края, в которой просила постановление отменить, как незаконное.
Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
<адрес>вого суда от <дата> решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы ФИО1 по доверенности представлял представитель ФИО9, на основании заключенных договоров от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, от <дата>. Оплата за оказанные юридические услуги по договорам произведена ФИО1 на основании расписок, из которых следует, что ФИО6 получил от ФИО1 – <дата> денежные средства в сумме <номер> рублей, <дата> денежные средства в сумме 25 000 рублей, <дата> денежные средства в сумме <номер> рублей
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено материалами дела, ФИО2 обжаловала постановление инспектора ДПСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> в отношении себя. В рамках дела об административном правонарушении, вопрос о причастности ФИО1 в совершении административного правонарушения ФИО2 не рассматривался и его законные интересы данным решением не затрагивались. Также истец в судебном заседании не смог пояснить, каким образом были затронуты его права, при обжаловании постановления ФИО7 Судом к участию в деле в качестве стороны ФИО1 не привлекался, процессуального статуса по делу не имеет.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, вопрос об их виновности или невиновности не разрешается.
Таким образом, участие ФИО1 и его представителя было лично по их инициативе и не являлось обязательным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В части взыскания судебных расходов на представителя в гражданском процессе и взыскания государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать, поскольку требования оставлены судом без удовлетворения, таким образом, отсутствуют основания для взыскания данных расходов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова