ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года <адрес> края
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, установил:
ФИО2 обратился в суд названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> по устной договоренности с ФИО6 о приобретении у него декоративной перегородки стоимостью <номер> рублей, которую последний должен был доставить с КНР, не позднее <дата> и попросил перевести денежные средства на счет его супруги – ФИО1, открытый в АО «ТБанк» на карту с номером <номер>.
<дата> истец перевел <номер> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> <номер>. Договор не заключался, отношения не оформлялись документально. До настоящего времени перегородка не передана и денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <номер> рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <номер> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Указа, что истец оформил заказ (по переписке) и обговорил, что перегородка придет в течении 1 месяца. Изначально, по происшествию 2 месяцев пришла друга перегородка, на что сторона ответчика сказала перезакажут и вышлют нужную, однако, в настоящее время перегородка недоставлена, денежные средства не возвращены. Указал, что истец договаривался о приобретении перегородки с ФИО6, а денежные средства перевел на счет его жены ФИО1, что подтверждается переводом. Проценты за пользование чужими денежными средствами считает с момента перевода денежных средств.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, можно требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, <дата> по устной договоренности с ФИО6 о приобретении у него декоративной перегородки стоимостью <номер>, которую последний должен был доставить с КНР, не позднее <дата>. Денежные средства были переведены на счет супруги ФИО6 – ФИО1, что подтверждается выпиской из АО «ТБанк» от <дата> <номер>.
Договор займа, расписка или иной письменный документ стороны не заключили.
Как пояснила сторона истца, декоративная перегородка, а также денежные средства, направленные на ее приобретение в размере <номер> рублей стороной ответчика не были возращены. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому полученные ФИО1 от ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу, в связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <номер> руб.
Также истцом заявлены требования о взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд соглашается с началом периода, указанного истцом, с которого подлежат начислению проценты с <дата> по <дата> (дату подачи иска в суд).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 123 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. (чек по операции от <дата>).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) денежные средства в размере <номер>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова