Дело <номер>
25RS0<номер>-30
ФИО3 Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности исполнить предписание, установил:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что актом комиссионного обследования от <дата> установлено, что в районе <адрес> в <адрес> собственник большегрузного автомобиля марки <данные изъяты> осуществляет ежедневную парковку транспортного средства на обустроенной ж/б лотками и плитами перекрытия системе водоотведения вдоль автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), расположенной в Артемовском городском округе. Указанные действия приводят к порче и уничтожению муниципального имущества, ремонт которого выполнен в 2025 году. Из карточки учета указанного транспортного средства следует, что владельцем с 2023 года является ФИО1. По результатам проведенного осмотра установлено, что на участке от <адрес> до <адрес> смонтированы железобетонные лотки с плитами перекрытия, обеспечивающие систему водоотведения вдоль проезжей части. В районе <адрес> зафиксировано смещение плит перекрытия внутрь лотков, предположительно ввиду парковки и хранения транспортного средства марки <данные изъяты>. Аналогичное смещение плит перекрытия обнаружено на углу указанного дома. Результаты осмотра с фототаблицей отражены в акте от <дата>, также составлен протокол осмотра. Посредством почтового отправления ответчику направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата>, которым предписано устранить нарушение в срок до <дата> и рекомендовано восстановить благоустройство: вернуть на место поврежденные плиты водоотведения у <адрес> в <адрес> и в случае разрушения восстановить их. <дата> указанное письмо направлено ответчику, по истечении срока хранения в почтовом отделении вернулось в адрес истца как неврученное адресату. По истечении предоставленного времени для устранения выявленного нарушения <дата> проведено повторное выездное обследование участка придомовой территории, распложенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В ходе повторного осмотра с целью проверки исполнения предписания, выданного <дата>, установлено, что предписание не исполнено. В районе <адрес> <данные изъяты> были смещены плиты перекрытия железобетонных лотков (находящиеся внутри), обеспечивающих систему водоотведения вдоль проезжей части от <адрес> смещение плит перекрытия обнаружено на углу указанного дома. Указанные действия квалифицируются как нарушение правил благоустройства, повлекшие за собой повреждение и уничтожение элементов благоустройства. Кроме того, данные обстоятельства создают препятствия для нормального функционирования системы водоотведения, ограничивая её пропускную способность и изменяя направление стока. Предписано устранить выявленные нарушения в срок до <дата>. Результаты повторного осмотра с фототаблицей отражены в протоколе осмотра с фототаблицей от <дата>. Посредством почтового отправления письмом от <дата> <номер> и регионального портала госуслуг ответчику направлена выписка из предписания по результатам проведения выездного обследования, оформленную посредством внесения сведений в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ) от <дата>. В ходе осмотра <дата> с целью проверки исполнения предписаний, выданных <дата> и <дата> установлено, что предписания не выполнены. В районе <адрес> плиты перекрытия железобетонных лотков смещены и находятся внутри. Аналогичное смещение плит перекрытия обнаружено на углу указанного дома. Администрация Артёмовского городского округа просила суд обязать ФИО1 исполнить предписание от <дата> <номер> и повторное предписание от <дата> <номер> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседании представитель администрации Артемовского городского округа не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении без участия представителя, в котором просили удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судом рассмотрено дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17.1 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушении обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления » их нарушений. принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Частью 6 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.
На основании части 3 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.
Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 3 статьи 74 Федерального закона от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройству территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В соответствии с положениями части 2 статьи 95 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комиссией МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <дата> в ходе обследования автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> в районе <адрес> в <адрес> собственник большегрузного автомобиля марки <данные изъяты> осуществляет ежедневную парковку транспортного средства на обустроенной ж/б лотками и плитами перекрытия системе водоотведения вдоль автомобильной дороги.
По результатам проведенного осмотра установлено, что на участке от <адрес> до <адрес> смонтированы железобетонные лотки с плитами перекрытия, обеспечивающие систему водоотведения вдоль проезжей части. В районе <адрес> зафиксировано смещение плит перекрытия внутрь лотков, предположительно ввиду парковки и хранения транспортного средства марки <данные изъяты>.
Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1.
<дата> Управлением дорожной деятельности и благоустройства администрации Артемовского городского округа вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата>, которым предписано устранить нарушение в срок до <дата> и рекомендовано восстановить благоустройство: вернуть на место поврежденные плиты водоотведения у <адрес> в <адрес> и в случае разрушения восстановить их.
Предписание направлено ФИО1, по истечении срока хранения в почтовом отделении вернулось в адрес истца как неврученное адресату.
<дата> проведено повторное выездное обследование участка придомовой территории, распложенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В ходе повторного осмотра с целью проверки исполнения предписания, выданного <дата>, установлено, что предписание не исполнено. В районе <адрес> <данные изъяты> были смещены плиты перекрытия железобетонных лотков (находящиеся внутри), обеспечивающих систему водоотведения вдоль проезжей части от <адрес> смещение плит перекрытия обнаружено на углу указанного дома.
<дата> выписка из предписания по результатам проведения выездного обследования, оформленную посредством внесения сведений в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ) <номер> от <дата>, рекомендовано восстановить благоустройство: вернуть на место поврежденные плиты водоотведения у <адрес> в <адрес> и в случае разрушения восстановить их.
В ходе осмотра <дата> с целью проверки исполнения предписаний, выданных <дата> и <дата> установлено, что предписания не выполнены.
В соответствии с пп. 4 п. 4.2.1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Артемовского городского округа, утвержденного Решением Думы Артемовского городского округа от <дата> <номер> контрольный орган в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений контролируемым лицом обязательных требований в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Абзацем 46 п. 4.22 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных Решением Думы Артемовского городского округа от <дата> <номер> установлен запрет на территории Артемовского городского округа, в связи с которым запрещено повреждение, засыпание водоотводных устройств, сооружение и установка устройств и приспособлений, препятствующих, ограничивающих и (или) изменяющих направление водоотведения.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в отношении ответчика проведены мероприятия в рамках реализации контрольных полномочий истца; выданное предписание об устранении допущенных нарушений ответчиком не исполнено, при этом обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (в случаях, прямо предусмотренных законом) является одним из таких полномочий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление администрации Артемовского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности исполнить предписание, удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС <номер>) исполнить предписание от <дата> <номер> и повторное предписание от <дата> <номер> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак