РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г.Усть-Илимск (ул. Декабристов, д.3 каб.203)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием лица привлеченного к административной ответственности –заведующей МАДОУ «ЦРР д/с№29 «Аленький цветочек» Шадриной ДА, защитника Хатиашвили ЕВ, инспектора ГОООПОО УИ ОВО- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области»-Степанова НА, рассмотрев жалобу №12-70/2026 (38MS0099-01-2026-001059-77) заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с №29 «Аленький цветочек» Шадриной Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка –детский сад №29 «Аленький цветочек» Шадриной ДА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.04.2026г., заведующая Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка –детский сад №29 «Аленький цветочек» Шадрина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Шадрина Д.А. обратилась с жалобой в суд, в которой поставила вопрос об отмене постановления с прекращением производства, заменой наказания на предупреждение, либо снижении наказания, указав, что ею неоднократно направлялись служебные письма в адрес Комитета образования Администрации города о необходимости выделения финансирования на оборудование учреждения системами оповещения и управления эвакуацией, подавались заявки на включение в бюджет, однако денежные средства не были выделены главным распорядителем средств. Как заведующая она не вправе самостоятельно изыскивать бюджетные средства для приобретения дорогостоящего оборудования (систем оповещения). Решением Усть-Илимского городского суда от 6.03.2024г. был установлен срок устранения выявленных нарушений до 30 июня 2025г., вместе с тем она на должность вступила только 03.03.2025г. и не имела достаточного времени для исполнения данного решения. Полагает, что она как заведующая не имеет отношения к формированию и распоряжению бюджета города, а потому не может нести ответственность за данное правонарушение. Полагает, что отсутствие СОУЭ было вызвано исключительно объективными причинами - отсутствием финансирования, на которое она как заведующая не могла повлиять, и нарушения которой начали устраняться в кратчайшие сроки с момента появления возможности. Более того полагает, что мировой судья не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и не решил вопрос о замене штрафа на предупреждение, либо освободив от административной ответственности ограничится устным замечанием, с учетом отсутствие причинения вреда, отсутствие реальной угрозы причинения вреда. Кроме того, учитывая нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка который обучается очно по платной форме обучения, полагала возможным снижение штрафа до минимально возможного.
В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности Шадрина Д.А. вину в совершенном не признала, при этом указав, что детский сад не имеет самостоятельного финансирования и не имеет денежных средств, она как руководитель многократно обращалась в Комитет образования о выделении средств на установку СОУЭ, полагает, что ею были предприняты всевозможные меры для выполнения необходимых требований. В настоящее время - 9 июля 2026г. был заключен контракт на выполнение работ по монтажу СОУЭ, 13 июля 2026г. получено уведомление о готовности к началу работ, составлена ведомость,12.08.2026г. произошла оплата работ, таким образом в кратчайшие сроки будут устранены выявленные недостатки.
Защитник Хатиашвили Е.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, указав на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности заведующей детским садом №29.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Степанов Н.А. возражал по доводам жалобы указав, что данные нарушения были выявлены еще в 2024г. в связи с чем было предоставлено время на устранение выявленного нарушения, о чем имеется и решение суда, однако до настоящего времени нарушения не устранены, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст. 41).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту – Требования).
В силу п.5 данных Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно подпункта «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно пункта 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
При рассмотрении жалобы было установлено, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 2.08.2019г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в августе 2022г. по результатам обследования и категорирования объекта МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» присвоена 4 категория опасности и рекомендовано установить систему оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2024г. обязали МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» до 30 июня 2025 года оборудовать учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в образовательном учреждении, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, направленных на обеспечение защиты и здоровья обучающихся (воспитанников), работников учреждения и иных лиц, находящихся в учреждении (л.д. 107-109 т.1).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в состав которой входит в том числе инспектор УИ ОВО осуществлена проверка готовности образовательной организации, реализующей программы дошкольного образования к новому 2025-2026 учебному году, а также оценка состояния антитеррористической и противокриминальной защищенности объекта образовательного учреждения МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек», расположенного по адресу Иркутская область г. Усть-Илимск ул. Мечтателей д.29. В ходе проверки установлено, что в МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» отсутствует обеспечение системами оповещения и управления эвакуацией (л.д 16-22 п.3.4.6).
Согласно трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-49,50), а также выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 80) заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» является Шадрина ДА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58 т.1).
Уставом МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» установлено, что основной целью деятельности учреждения является создание условий для реализации гарантированного гражданам права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста. Учреждение обладает автономией, который предполагает самостоятельность в осуществлении установленных видов деятельности, в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим уставом (л.д.59-77 т.1).
Факт совершения заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией дана надлежащая правовая оценка. Само наличие нарушений Требований к антитеррористической защищенности, выявленных на объекте, заявителем жалобы не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении от 20 марта 2026 года составлен уполномоченным должностным лицом с участием Шадриной Д.А. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе были отражены.
Вопреки мнению стороны защиты, суду не представлено доказательств о том, что заведующей приняты все необходимые меры для устранения выявленного нарушения в установленные сроки.
Довод стороны защиты о не проведении мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием не свидетельствует об отсутствии в действиях заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35КоАП РФ, поскольку не освобождает ее от выполнений требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов. Меры по соблюдению требований безопасности должны осуществляться постоянно, в связи с чем вопросы их финансирования подлежат заблаговременному планированию, доказательства чего, суду представлены не были. Множественные служебные записки, направленные заведующей в адрес Комитета образования не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер для недопущения вмененного нарушения и получения соответствующего финансирования.
Довод о том, что Шадрина Д.А. назначена на должность заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» только 3.03.2025г. в связи с чем не имела реальной возможности для исполнения требования для проведения процедуры закупки и монтажа СОУЭ в условиях отсутствия финансирования, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку не представлены доказательства подтверждающие принятие всех необходимых мер для устранения имеющихся на объекте нарушений требований антитеррористической защищенности. Более того, согласно должностной инструкции заведующая МБДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» обязана осуществлять руководство Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом Учреждения; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, соблюдение их прав и свобод и работников Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке; принимать меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда (л.д. 51-57 т.1).
По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам судья апелляционной инстанции соглашается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.
Выводы мирового судьи о квалификации действий заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» Шадриной Д.А. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Довод стороны защиты о том, что в настоящее время заключен контракт на выполнение работ по монтажу СОУЭ, а также произошла оплата, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» состава административного правонарушения, или признания их малозначительными, поскольку данные действия произошли уже после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, более того как пояснил инспектор УИ ОВО Степанов Н.А. в настоящее время данная система не введена в эксплуатацию и принята соответствующим органом.
Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.
Несогласие заявителя с назначенным наказанием, оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.
Оснований для признания правонарушения, совершенного заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» Шадриной Д.А. малозначительным, а также замены штрафа на предупреждение, мировой судья не усмотрел, с чем соглашается и судья вышестоящей инстанции, поскольку допущенные нарушения требований антитеррористической защищенности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних.
Доводы о формальном характере допущенных нарушений, свидетельствуют о пренебрежительном отношении привлеченного лица к исполнению своих обязанностей, соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
В этой связи с доводами заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» Шадриной Д.А. судья при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.
Административное наказание назначено заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с№29 «Аленький цветочек» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Данное наказание является справедливым. И не может быть снижено, как о том ходатайствует сторона защиты.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 апреля 2026 года, по которому заведующая Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №29 «Аленький цветочек» Шадрина ДА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шадриной Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Иркутский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коржова