РЕШЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3 каб. 402)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности Жушман ГВ, рассмотрев жалобу Жушман ГВ на постановление №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Жушман ГВ, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ Жушман ГВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, Жушман ГВ указанное постановление просит отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным. Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование она не игнорировала, а воспользовавшись законом, обжаловала. Неисполнение требования было вызвано объективной неопределенностью его правомерности до окончания процедуры обжалования. До окончательного разрешения спора о законности действий должностного лица, привлечение ее к административной ответственности является преждевременным и нарушающим принцип презумпции невиновности.
Жушман ГВ в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено конфисковать снегоход <данные изъяты> с санями для реализации в доход государства, вместе с тем согласно исполнительному производству, взыскателем является ГУФССП по Иркутской области, то есть взыскатель, по ее мнению, является ненадлежащим лицом, в силу чего она не выдала конфискованное имущество, до выяснения надлежащего взыскателя. Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Должностное лицо, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области НА не согласилась с доводами жалобы указав, что постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы Жушман ГВ отказать.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 ст. 6 указанного Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 104 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.
Как усматривается из материалов дела, Жушман ГВ, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не исполнила законное требование ведущего судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставила ведущему судебному приставу-исполнителю вверенный ей на ответственное хранение снегоход <данные изъяты> с санями в установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок (до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ЕИ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Жушман ГВ с предметом исполнения, в том числе – снегоход <данные изъяты> с санями, находящийся на ответственном хранении у Жушман ГВ – конфисковать для реализации в доход государства.
В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ЕИ должнику Жушман ГВ ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении снегохода «Арктик Кет» с санями, находящийся на ответственном хранении у Жушман ГВ, в срок до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бокс №.
Жушман ГВ в вышеуказанном требовании было под подпись разъяснено, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению. Срок исполнения требования соответствует положениям ст. 104 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что Жушман ГВ отделение конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации, не требовалось, конфискации подлежал только снегоход «Арктик Кет» с санями.
В установленный срок требование ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ЕИ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник Жушман ГВ не выполнила, не представила доказательства, подтверждающие невозможность исполнения указанного требования должностного лица по уважительным причинам, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении, в том числе, Жушман ГВ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ снегоход <данные изъяты> с санями, находящийся на ответственном хранении у Жушман ГВ, принадлежащим ей на праве собственности, признанного вещественным доказательством по делу, постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом Иркутской области по уголовному делу 1-252/2024 по ч.2 ст.258 УК РФ в отношении должника Жушман ГВ, предмет исполнения: конфискация, для реализации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в том числе, снегохода <данные изъяты> с санями, находящегося на ответственном хранении у Жушман ГВ;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жушман ГВ с предметом исполнения: конфискацией для реализации в доход государства снегохода <данные изъяты> с санями, находящегося на ответственном хранении у Жушман ГВ;
- требованием ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ЕИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жушман ГВ о предоставлении снегохода <данные изъяты> с санями в срок до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, полученного последней в тот же день;
- актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 32 минут, согласно которому на момент проверки должник Жушман ГВ не предоставила имущество, подлежащее конфискации, не явилась на передачу имущества в доход государства;
- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено описание события вмененного правонарушения, а именно место, время, способ совершения. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и неустранимых противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе в достаточной мере отражены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ЕА в судебном заседании пояснил, что требование судебного-пристава-исполнителя является законным, при этом конфискация имущества исполняется по приговору суда, вступившему в законную силу, в соответствии с законом РФ, незамедлительно, при этом последней было предоставлено время выдать конфискуемое имущество до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства на данное имущество накладывался арест, в дальнейшем арест был снят, поскольку, согласно законодательству, арест подлежит снятию в момент изъятия конфискуемого имущества, однако, поскольку данное имущество фактически не было изъято, постановление о снятии ареста в последующем было отменено.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на снегоход <данные изъяты> с санями, в тот же день постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначена Жушман ГВ, установлено место хранения: <адрес>, бокс №. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанное имущество был снят. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области НА постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, поскольку имущество, подлежащее конфискации, фактически в доход государства передано не было.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Жушман ГВ с ходатайством о продлении срока для исполнения требования ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ЕИ от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в изложенных документах отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение требований законодательства об исполнительном производстве; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Жушман ГВ в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о незаконности и преждевременности привлечения ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП, судом не принимаются.
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обязан совершать определенные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В данном конкретном случае требование ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ЕИ не являлось произвольными, а в связи с наличием исполнительного производства в отношении должника Жушман ГВ, было вызвано объективной необходимостью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и основано на требованиях Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Непредоставление судебному приставу-исполнителю снегохода «Арктик Кет» с санями в установленный в требовании срок, должником как лицом, право собственности которого на предмет конфискации установлено приговором, противоречит требованиям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Взыскателем подлежащего конфискации имущества в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании приговора суда от 2 августа 2024 года, согласно исполнительному листу, является УФК по Иркутской области (УФССП России по Иркутской области), в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве взыскателя выступает ГУФССП по Иркутской области, что соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем довод Жушман ГВ о ненадлежащем взыскателе в рамках исполнительного производства №-ИП является не основанным на законе.
Административное наказание назначено Жушман ГВ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения Жушман ГВ к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ.
В резолютивной части постановления должностного лица срок обжалования ошибочно указан в сутках, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 2024 года N 364-ФЗ срок обжалования исчисляется в днях. Данная ошибка подлежит устранению. Вносимыми изменениями положение Жушман ГВ не ухудшается.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жушман ГВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока обжалования в днях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жушман ГВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в его резолютивной части срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении десять дней вместо 10 (десяти) суток.
В остальной части постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области НА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жушман ГВ оставить без изменения, жалобу Жушман ГВ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Р.В. Скатков