РЕШЕНИЕ
8 июня 2026 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, 3 каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием Жушман Г.В., рассмотрев жалобу Жушман Г.В. на постановление № 21380/26/38035-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ф. от 28 апреля 2026 года, по которому:
Жушман Г.В., родившаяся <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ф. от 28 апреля 2026 года Жушман Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, Жушман Г.В. указанное постановление просит отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что получив от должностного лица 1 апреля 2026 года требование о предоставлении имущества, воспользовалась предоставленным ей законом правом и обжаловала действия судебного пристава, по ее мнению выданное требование не законно. Полагает, что передача имущества судебному приставу приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств. Привлечение ее к административной ответственности является преждевременным и нарушающим принцип презумпции невиновности.
В ходе рассмотрения жалобы Жушман Г.В. вину в совершении правонарушения не признала, дополнила, что с действиями судебных приставов не согласна, не согласна с оценкой ее имущества (снегохода) в «0» рублей, а также с заменой взыскателя в исполнительном документе на ГУФССП по Иркутской области. Не должна нести административную ответственность дважды за одно деяние, поскольку ею не исполнены помимо требования от 1 апреля 2026 года, иные аналогичные требования судебных приставов, которые исходя из их количества, занимаются вымогательством ее имущества. Эти требования предъявляются в рамках одного исполнительного производства. Ею подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства. Также на нее составляются иные протоколы об административном правонарушении. Состав административного правонарушения отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Должностное лицо, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ф. не согласилась с доводами жалобы, просила в ее удовлетворении отказать. Дополнила, что конфискация имущества исполняется по приговору суда, вступившему в законную силу, в соответствии с законом Российской Федерации, незамедлительно. На снегоход накладывался арест, в дальнейшем арест был снят, поскольку, согласно законодательству, арест подлежит снятию в момент изъятия конфискуемого имущества, однако, поскольку данное имущество фактически не было изъято, постановление о снятии ареста в последующем было отменено.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 ст.6 указанного Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.64 названного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.104 названного Федерального закона N 229-ФЗ, конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.
Как усматривается из материалов дела, Жушман Г.В., являясь должником по исполнительному производству № 299549/24/38035-ИП от 13 ноября 2024 года, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставила судебному приставу-исполнителю вверенный ей на ответственное хранение снегоход «Арктик Кет» с санями в установленный в требовании от 1 апреля 2026 года срок, то есть до 08 часов 40 минут 8 апреля 2026 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, на исполнении судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 299549/24/38035-ИП от 13 января 2024 года, возбужденное в отношении должника Жушман Г.В. с предметом исполнения, в том числе – снегоход «Арктик Кет» с санями, находящийся на ответственном хранении у Жушман Г.В – конфисковать для реализации в доход государства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С. должнику Жушман Г.В. 1 апреля 2026 года вручено требование о предоставлении снегохода «Арктик Кет» с санями, находящийся на ответственном хранении у Жушман Г.В., в срок до 08 часов 40 минут 8 апреля 2026 года по адресу: <адрес>.
Жушман Г.В. в вышеуказанном требовании было под подпись разъяснено, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
В установленный срок указанное требование должник Жушман Г.В. не выполнила, не представила доказательства, подтверждающие невозможность исполнения указанного требования должностного лица по уважительным причинам.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 августа 2024 года (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2025 года) в отношении, в том числе, Жушман Г.В., вступившим в законную силу 21 октября 2024 года, которым на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ снегоход «Арктик Кет» с санями, находящийся на ответственном хранении у Жушман Г.В., принадлежащим ей на праве собственности, признанного вещественным доказательством по делу, постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- исполнительным листом серии ФС № 048254887, выданным 6 ноября 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по уголовному делу 1-252/2024 по ч.2 ст.258 УК РФ в отношении должника Жушман Г.В., предмет исполнения: конфискация, для реализации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в том числе, снегохода «Арктик Кет» с санями, находящегося на ответственном хранении у Жушман Г.В.;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства № 299549/24/38035-ИП от 13 ноября 2024 года в отношении должника Жушман Г.В. с предметом исполнения: конфискацией для реализации в доход государства снегохода «Арктик Кет» с санями, находящегося на ответственном хранении у Жушман Г.В.;
- требованием судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области С. от 1 апреля 2026 года в отношении Жушман Г.В. о предоставлении снегохода «Арктик Кет» с санями в срок до 08 часов 40 минут 8 апреля 2026 года, полученного последней в тот же день;
- актом о совершении исполнительных действий от 8 апреля 2026 года, составленному в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, согласно которому на момент проверки должник Жушман Г.В. не предоставила имущество, подлежащее конфискации, не явилась на передачу имущества в доход государства, не представила имущество для осмотра;
- протоколом об административном правонарушении № 21380/26/38035-АП от 16 апреля 2026 года, в котором приведено описание события вмененного правонарушения, а именно место, время, способ совершения. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и неустранимых противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе в достаточной мере отражены.
При этом, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению. Срок исполнения требования соответствует положениям ст.104 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что Жушман Г.В. отделение конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации, не требовалось, конфискации подлежал только снегоход «Арктик Кет» с санями.
Актом от 27 ноября 2025 года был наложен арест на снегоход «Арктик Кет» с санями, в тот же день постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначена Жушман Г.В., установлено место хранения: <адрес>. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя 5 февраля 2026 года арест на вышеуказанное имущество был снят. 15 апреля 2026 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ф. постановление от 5 февраля 2026 года было отменено, поскольку имущество, подлежащее конфискации, фактически в доход государства передано не было.
В ходатайстве Жушман Г.В. о продлении срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2026 года было отказано, о чем должностным лицом было вынесено мотивированное решение.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в изложенных документах отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение требований законодательства об исполнительном производстве; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Жушман Г.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о незаконности и преждевременности привлечения ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП, судом не принимаются. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обязан совершать определенные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В данном конкретном случае требование судебного пристава-исполнителя не являлось произвольными, а в связи с наличием исполнительного производства в отношении должника Жушман Г.В., было вызвано объективной необходимостью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и основано на требованиях Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Непредоставление судебному приставу-исполнителю снегохода «Арктик Кет» с санями в установленный в требовании срок, должником как лицом, право собственности которого на предмет конфискации установлено приговором, противоречит требованиям ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Взыскателем подлежащего конфискации имущества в доход государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании приговора суда от 2 августа 2024 года, согласно исполнительному листу, является УФК по Иркутской области (УФССП России по Иркутской области), в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 299549/24/38035-ИП от 13 ноября 2024 года, в качестве взыскателя выступает ГУФССП по Иркутской области, что соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем довод Жушман Г.В. о ненадлежащем взыскателе в рамках исполнительного производства № 299549/24/38035-ИП является не основанным на законе.
Бездействие Жушман Г.В. не исполнившей требование судебного пристава-исполнителя (от 1 апреля 2026 года), несмотря на неоднократную выдачу аналогичных требований в рамках одного исполнительного производства, образуют объективную сторону одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Настоящее правонарушение выявлено в рамках проверки исполнения одного требования с установленным сроком его исполнения до 08 часов 40 минут 8 апреля 2026 года, о чем 8 апреля 2026 года был составлен акт о совершении исполнительских действий.
Судом в рассматриваемом случае не проверяются действия должностных лиц службы судебных приставов связанных с неоднократной выдачей Жушман Г.В. требований подлежащих исполнению. Проверке подлежит законность вынесенного должностным лицом решения 28 апреля 2026 года о привлечении Жушман Г.В. к административной ответственности.
Административное наказание назначено Жушман Г.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения Жушман Г.В. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ф. от 28 апреля 2026 года.
В резолютивной части постановления должностного лица срок обжалования ошибочно указан в сутках, тогда как с 29 октября 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 2024 года N 364-ФЗ срок обжалования исчисляется в днях. Данная ошибка подлежит устранению. Вносимыми изменениями положение Жушман Г.В. не ухудшается.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от 28 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Жушман Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока обжалования в днях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ф. от 28 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Жушман Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в его резолютивной части срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении десять дней вместо десяти суток.
В остальной части постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ф. от 28 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Жушман Г.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.А. Никешин