Гражданское дело № 2-758/2026
УИД 27RS0015-01-2026-001033-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сттромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Дубровину Роману Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском Дубровину Роману Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Harrier, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и транспортного средства Regulmoto RM 125, которым управлял Дубровин Роман Сергеевич. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Harrier, гос. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota Harrier, гос. № № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 66 012,00 руб. Согласно имеющимся документов из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство Regulmoto RM 125 отсутствуют.
Просит суд взыскать с ответчика 66012,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Родителями Дубровича Романа Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
20.08.2026 г. Определением суда к участию в деле в качестве законных представителей ответчика Дубровина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечены Дубровин С.Н. и Дубровина Е.М.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дубровин Р.С. и его законные представители Дубровин С.Н. и Дубровина Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Дубровина Р.С. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ одним из случаев перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона является суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания статьи 387 и пункта 2 статьи 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно справки ОМВД России по транспортным средствам Toyota Harrier, гос. номер № состоит на регистрационном учете за ФИО1, транспортное средство Regulmoto RM 125 VIN № 2024 года выпуска состоит на регистрационном учете за Дубровиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22.09.2025 г. в 08 часов 15 минут на ул. Железнодорожная в районе д.№5 п. Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Harrier, гос. номер №, под управлением (собственник) ФИО1 и транспортным средством Regulmoto RM 125, гос. №АА27 под управлением Дубровиным Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
Как следует из Протокола № от 22.09.2025 г., Постановления № 21.6 от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ванинского муниципального района несовершеннолетний Дубровин Р.С. управляя мотоциклом Regulmoto RM 125 государственный регистрационный знак № нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не учел дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и совершил столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением № 21.6 от 14.10.2025 г. по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ванинского муниципального района Дубровин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, который в соответствии с п.2 ст.32.2 КоАП РФ взыскан с матери Дубровиной Е.М., данное постановлением не оспаривалось и вступило в законную силу.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика Дубровина Р.С. в причинении вреда транспортному средству Toyota Harrier, гос. номер №, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела: объяснения Дубровина Р.С. от 22.09.2025 г., схемы происшествия от 22.09.2025 г. следует, что автогражданская ответственность водителя Дубровина Р.С. застрахована не была, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, срок действия договора страхования с 00 ч.00 мин. 10.02.2025 г. по 23 ч.59 мин. 09.02.2026 г.
При обращении в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему ФИО1, согласно платежному поручению от 17.10.2025 г. №, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 66 012 рублей.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент произошедшего 22.09.2025 г. дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Regulmoto RM 125 государственный регистрационный знак №, управлял Дубровин Р.С., гражданская ответственность которого застрахована не была, транспортное средство состоит на регистрационном учете за ответчиком.
Выплатив страховое возмещение, истец ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу вышеприведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что вина Дубровина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, учитывая, что его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к Дубровину Роману Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.
По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно ч.1 ст.64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
С учетом вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела ответчику Дубровину Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 18 лет, то обязанность его родителей по возмещению вреда в соответствии с ч.3 ст.1074 ГК РФ прекращается.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к Дубровину Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Дубровина Р.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Дубровину Роману Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дубровина Романа Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серия 0822 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 66 012 (шестьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму 66 012 рублей 00 копеек с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.