РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.
с участием истца Брюханцева В.И.
представителя истца адвоката Черкасовой И.В., действующей на основании ордера № от 10.07.2026 г., представителей ответчика Мальцевой О.М. и Аникиной М.Е., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханцева Владимира Ивановича к ООО «Факел», НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Брюханцев В.И. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Факел» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, судебных расходов. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Факел». С октября 2024 года по настоящее время, в результате бездействия Управляющей компании, мою квартиру постоянно заливает во время осадков, так как она находится на последнем этаже многоквартирного дома. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о ремонте кровли крыши, с требованием о составлении акта залива квартиры. Несмотря на его обращения, ООО «УК Факел», абсолютно халатно относясь к своим прямым обязанностям, не отвечало на заявления истца, не составляло акты залива квартиры, не отремонтировало должным образом кровлю крыши дома. В апреле 2026 года истец обратился к адвокату с просьбой помочь привлечь управляющую компанию к ответственности. Адвокатом была составлена претензия, в которой ответчику был разъяснен п.152 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и ответственность за отказ в предоставлении акта залива, после чего истцу был выдан акт залива его квартиры. При этом, никакой компенсации за причиненный заливом ущерб предложено не было. В связи с дальнейшим уклонением ответчика от исполнения своих прямых обязанностей по содержанию имущества, в том числе кровли дома, в надлежащем виде, уклонения от качественного ремонта кровли, возмещения истцу причиненного заливом ущерба, он вынужден был обратиться к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «Строительно-ресурсная компания», наиболее вероятной непосредственной технической причиной залива квартиры является неисправное состояние кровельного покрытия, а также нарушение в работе трубопровода внутреннего водостока. Выполнение восстановительного ремонта квартиры без предварительного устранения причины поступления воды со стороны кровли и/или внутреннего водостока является технически нецелесообразным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 557 093,70 рублей. Стоимость выполнения заключения, согласно счету № от 29.04.2026 г. и чеку об оплате составляет 35000 рублей. Поскольку специалисты ООО «Строительно-ресурсной компании» обладают специальными знаниями и квалификацией, истец обратился к ним с заявлением составить заключение о необходимости ремонта кровли над квартирой истца. Согласно дополнительного заключения специалиста к ранее выполненному заключению от 27.04.2026 г., выполненный локальный ремонт кровельного покрытия, расположенного над квартирой №, имеет признаки ненадлежащего качества и не обеспечивает визуально подтверждаемой сплошности, плотности и герметичности кровельного ковра на обследованном участке. Стоимость дополнительного заключения составила 20000 рублей. После получения вышеуказанных заключений, истец обратился с повторной претензией к управляющей компании с требованием возместить ему причиненный заливом ущерб - выплатить стоимость восстановительного ремонта, а также произвести ремонт кровли над квартирой. ООО «УК Факел» исходящим № от 06.07.2026 г. предложило в добровольном порядке оплатить стоимость ремонта в размере 235 507 рублей, а также стоимость изготовления заключения в размере 35000 рублей. При этом, в ответе на претензию, не было подтверждено намерение ответчика о производстве ремонта кровли над квартирой истца. В июле 2026 года, после дождей, квартиру вновь затопило. Из-за халатности управляющей компании, бездействия, уклонения от своих прямых обязанностей, квартира истца постоянно затапливается от дождей, в ней сыро, произвести хоть какой-то ремонт невозможно. Кроме понесенных в результате залива убытков, ответчиком был причинен истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Бездействие и безответственность ООО «УК Факел» причиняет истцу моральный вред, выражающийся в постоянных переживаниях за свое имущество, необходимостью быть в постоянной готовности предпринимать меры по устранению последствий протечек, ремонтным работам, жизни в сырой квартире, где растет плесень. Моральные страдания истец также связывает с тем, что не получает от ответчика тех услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на надлежащее качество которых вправе рассчитывать, как потребитель, будучи пожилым человеком вынужден постоянно выяснять отношения с управляющей компанией, выслушивать отговорки и обещания, что крышу отремонтируют. Истец считает, что моральный вред подлежит возмещению ответчиком в его пользу в размере 50 000 рублей. Полагает, что с ответчика следует взыскать штраф в его пользу в размере 50% от осужденной судом суммы. Ответчику, оказывающему услуги по содержанию общего имущества квартирного дома, следовало своевременно принять меры, которые позволили бы исключить заливы жилого помещения, чего, в данном случае сделано не было. Истец считает, что на ООО «УК Факел» необходимо возложить обязанность устранить причины затопления его квартиры, путем возложения на ответчика обязанности: произвести качественный ремонт кровли над квартирой, в соответствии с п. 4.3 Свода правил СП 17.13330.2017 « Кровли »; восстановить разрушенный гидроизоляционный слой кровельного покрытия над квартирой; восстановить гидроизоляцию в месте примыкания бетонного короба железного карниза с крышей (кровлей); произвести надлежащее водоотведение с поверхности кровли над квартирой в срок до 01.09.2026 года.
Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Факел» произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> края, в соответствии с п. 4.3 Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли»; восстановить разрушенный гидроизоляционный слой кровельного покрытия над квартирой; восстановить гидроизоляцию в месте примыкания бетонного короба железного карниза с крышей (кровлей);произвести надлежащее водоотведение с поверхности кровли над указанной квартирой в срок до 01.09.2026 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Факел» в пользу Брюханцева Владимира Ивановича - причиненный заливом ущерб в размере 557 093,70 рублей, расходы на изготовление заключений специалистов в размере 55000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
14.09.2026 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор-фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Хабаровском крае».
Истец Брюханцев В.И. в судебном заседании пояснив суду вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что протечки в квартире начались с 2024 года. На его просьбы устранить приходил человек, замазывал крышу и все. Акты о затоплении не завали. Протечки происходят в дождь, в период таяния, всегда в одном месте.
Представитель истца Черкасова И.В. заявленные требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. С учетом погодных условий, осеннего периода дождей просила решение обратить к немедленному исполнению в части требований о возложении обязанности.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Факел» - Мальцева О.М. в судебном заседании пояснила, что вины управляющей компании в затоплении квартиры истца нет, поскольку устранить протечку в рамках текущего ремонта невозможно. Требуется заменить водосток, а эти работы относятся к капитальному ремонту. Есть угрозы обрушения крыши дома. Также не согласна со сметой на ремонтные работы, которую предоставил истец, цена завышена, есть работы, которые не нужны. Согласны оплатить расходы истца по предоставленной УК «Факел» смете.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Факел» - Аникина М.Е. в судебном заседании пояснила, что в колене внутреннего водостока стояла вода, то есть имеется контруклон. Была собрана комиссия, обследована крыша, к покрытию претензий не было. Для замены колена истец предложил вариант, который рассматривается управляющей компанией, но он не относится к текущему ремонту, так как замену внутренней конструкции относится к капитальному ремонту. В 2025 году за повышение тарифа для проведения капитального ремонта кровли собственники не проголосовали, не набрался кворум, хотя в 2020 году было предложено сделать шатровую крышу. Раньше над квартирой истца были протечки, их устраняли, ставили дублировку, ставили пыльник от КАМАЗа. С 2015 году 9 лет течи не было. Сейчас такой запчасти не могут найти. Управляющая компания принимает меры к текущему ремонту кровли, но проблема не в покрытии, а во внутреннем водостоке. При продувке системы был выявлен порыв, который не был зафиксирован, так как нет доступа. Подрядчик уверяет, что идет просадка плиты, во время продувки стояла вода, нет уклона на улицу, он идет в сторону квартиры. То есть крыша течет не из-за покрытия, а по внутреннему водостоку. Трещины в покрытии после зимы сделали, течь в комнате истца перестало. Полагает, что дом на этапе строительства был спроектирован с нарушением СНИПов, внутренний водосток положен в месте, где к нему нет доступа. Кроме того, дом имеет физический износ, ему более 50 лет. У управляющей компании нет полномочий проводит капительный ремонт кровли. Не согласна с размером стоимости ремонтных работ в представленном истцом заключении.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что является руководителем ООО «Строительно-ресурсная компания» и стаж работы в должности эксперта 1 год. Он обследовал крышу, к месту протечки имеется доступ. С помощью эндоскопа выявил, что требуется замена колена. Работы можно провести в соответствии с ГОСТ 31977-2024, проделав несколько локальных отверстий, всю плиту поднимать не надо, чтобы заменить колено.
Представитель ответчика НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайства не поступали. Согласно поступивших возражений на исковое заявление региональный оператор создан в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Устава Фонда, к функциям Регионального оператора в том числе относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) Региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором. В соответствии со ст. 4 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края" (далее - Закон № 296), краевая программа капитального ремонта формируется Региональным оператором на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований края (далее - органы местного самоуправления), поданных Региональному оператору не позднее 15 сентября 2013 года. В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, МКД, расположенный по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул,1-ая Линия, д. 2 (далее - МКД №2), был включен в Региональную программу, утвержденную Постановлением № 479-пр Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 г. Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале нормативно-правовых актов Хабаровского края 31Л 2.2013 г. и находится в открытом доступе. В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, Региональной программой определены предельные сроки необходимые для проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта МКД. Региональная программа утверждается в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД. Основанием же для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в частности, осуществления Региональным оператором отбора подрядной организации), согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. №615 было утверждено «Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение). Данным Положением были установлены правила привлечения Региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, включенном в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, собственники помещений в котором формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора. Таким образом. Региональный оператор самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе путем отбора подрядных организаций. Поэтому, в соответствии с Положением, на основании протокола № 3 от 10.09.2020 года общего собрания собственников помещений МКД № 2, Региональным оператором был объявлен электронный аукцион на разработку проектной документации на проведение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу указанного МКД. Собственники в указанном протоколе приняли решение о проведении работ в соответствии с разработанной проектной документацией. Проектная документация на проведение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу указанного МКД была разработана в рамках договора № от 11.07.20222 г., заключенного между Региональным оператором (заказчик) и ООО СК «ЭВИС». Работы по разработке проектной документации были приняты 08.12.2022 г., о чем свидетельствует комиссионный акт о приемке работ (№1 от 08.12.2022). Проектная документация на переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую была принята членами комиссии, в том числе лицом, уполномоченным действовать от имени собственников МКД №2 и представителем управляющей организации, без замечаний, требований и пожеланий к составу, перечню и объему предусмотренных проектом работ.
Региональный оператор, 14.10.2025 г. исх. № в адрес УК «Факел» и уполномоченному от собственников лицу: Пискареву А.А. направлялось уведомление об необходимости увеличения минимального размера взноса до 20,24 руб. за 1 кв.м. На 2025 год сметная стоимость работ по переустройству крыши составляет 67 772 478,64 руб., а собственниками оплачено всего 5 531 608,00 руб., из начисленных 6 362 244,01 руб. Региональный оператор, письменно предложил для проведения работ по переустройству крыши в 2026 году принять на общем собрании решение об увеличении размера взноса на капитальный ремонт и направить протокол общего собрания в адрес Регионального оператора. 21.08.2026 г. исх.07-03/4542, на письменное обращение от УК «Факел» сообщил, что решение собственников об увеличении минимального размера взноса проведения работ на переустройство крыши в адрес Регионального оператора не поступало, стоимость работ в 2026 году составляет 73 177 105,07 руб. Для проведения работ необходимо принять решение об увеличении взноса до 22,58 руб./кв.м. Работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, в соответствии с ст. 3 Закона № 296, являются дополнительным видом работ по капитальному ремонту общего имущества., предусмотренный ч. 2 ст. 166 ЖК РФ. Собственниками помещений МКД №2 принято решение о проведении работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу. Истец в исковом заявлении просит суд обязать Региональный оператор провести работы по капитальному ремонту крыши над своей квартирой. Работы по капитальному ремонту крыши и работы по переустройству невентилируемой на вентилируемую крышу являются разными видами работ. Основанием для проведения капитального ремонты является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В адрес Регионального оператора не поступал протокол собственников МКД №2, в котором было бы принято решение о проведении капитального ремонта крыши. Таким образом, требование Истца об обязании Регионального оператора произвести работы по капитальному ремонту кровли над его квартирой противоречат решению общего собрания собственников № 3 от 10.09.2020 года. Производить текущий ремонт и содержать в надлежащем состоянии общее имущество до проведения капитального ремонта, должна управляющая организация, обслуживающая данный дом. Выявление недостатков крыши многоквартирного дома и их устранение при выявлении относится к компетенции лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. Региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту многоквартирных домов, оказывающим услуги на основании возмездного договора, следовательно, на него не распространяется действие Закона №2300-1.
Просит суд удовлетворении исковых требований Брюханцева Владимира Ивановича к Региональному оператору отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела истец Брюханцев является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ванино <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34).
ООО «УК Факел» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: п. Ванино Ванинского района ул. 1 Линия д.2 согласно договора № 11 управления многоквартирным домом, включающий в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг от 25.07.2017 г.
Согласно Акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ на предмет течи воды с потолка установлено, что жилое помещение № расположено на 5 этаже 5-этажного жилого <адрес> года постройки, состоит из одной комнаты, кухни, коридора и санузла. Надень осмотра комиссия установила, что в помещении наблюдается течь воды по перегородке между коридором и комнатой, в комнате и коридоре с потолка капает вода. В результате обследования кровли над квартирой № выявлено: кровля плоская с покрытием из рулонных кровельных материалов, водоприемная воронка внутреннего водостока находится над квартирой. На момент обследования кровля над квартирой очищена от снега. Визуально - покрытие кровли над квартирой в удовлетворительном состоянии. Водоприемная воронка функционирует нормально, вокруг воронки застоя воды нет. Вероятная причина течи воды в жилом помещении № – неисправность покрытия кровли, а так же нарушения в работе трубопровода внутреннего водостока, возможна трещина. Описание объема причиненного ущерба: комната (17,7 м2) - потолок оклеен полистирольными плитками (50*50 см), с потолка на площади 3 плиток капает вода, на плитках видны желто-коричневые пятна от воды. Стены оклеены обоями, на стене вокруг дверного блока мокрые, частично деформировались от воды. Покрытие пола - ламинат - в удовлетворительном состоянии; коридор (3,1 м2) - потолок оклеен полистирольными плитками (50*50 см), на 3-х плитках видны капли воды и желто- коричневые пятна от протечки. Стены оклеены обоями, на стене вокруг дверного блока обои мокрые, над дверным блоком отошли от стены. На полу стоит тара для сбора воды, покрытие пола - ламинат - в удовлетворительном состоянии.
Истцом 13.04.2026 г. в адрес ответчика была направлена претензия.
Как следует из ответа ООО «УК Факел» от 17.04.2026 г. № 120 на претензию истца в его адрес направлен акт осмотра квартиры от 17.03.2026 г. Работы по текущему ремонту крыши над квартирой истца с устройством нового слоя покрытия запланированы и при благоприятных погодных условиях, будут выполнены в мае-июне 2026 года. Управляющая компания не бездействует. В качестве временной меры были выполнены работы по промазке покрытия крыши (швы и вокруг водоприемной воронки) гидроизолом. В 2025 году также проводились ремонтные работы.
ООО «УК Факел» 04.05.2026 г. за исх. № 145 в адрес истца была направлена информация о том, что 25 апреля 2026 года был выполнен текущий ремонт кровли над квартирой истца с устройством нового покрытия на площади 64,5 м2. Управляющая компания предложила истцу услуги по ремонту квартиры, либо готова оплатить нанесенный ущерб.
Согласно Акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> проведенного 29.05.2026 г. во время дождя на предмет течи воды с потолка установлено, что в помещении наблюдается течь воды по перегородке между коридором и комнатой, в комнате и коридоре в одном месте с потолка капает вода. В результате ранее неоднократно проводимых осмотров кровли над квартирой № выявлено: кровля плоская с покрытием из рулонных кровельных материалов, водоприемная воронка внутреннего водостока находится над квартирой. Визуалыто над квартирой выполнен ремонт крыши с устройством нового слоя покрытия. Водоприемная воронка функционирует нормально, вокруг воронки застоя воды нет. Вероятная причина течи воды в жилом помещении № - нарушения в работе трубопровода внутреннего водостока, возможна трещина в колене. Описание объема причиненного ущерба: комната (17,7 кв.м.) - потолок оклеен полистиролытыми плитками (50*50 см), с потолка на площади 4 плиток капает вода, на плитках видны желто-коричневые пятна от воды. Стены оклеены обоями, на стене с одной стороны от дверного блока и над дверным блоком обои влажные, с верхней части коробки дверного блока капает вода. Покрытие пола - ламинат, имеющий естественный физический износ, в удовлетворительном состоянии; на полу стоят ёмкости для сбора воды. Коридор (3,1 м2) - потолок оклеен полистиролытыми плитками (50*50 см), с потолка на площади 3-х плиток капает вода и видны желто-коричневые пятна от протечки. Стены оклеены обоями, па стене с одной стороны от дверного блока и над дверным блоком обои влажные, над дверным блоком отошли от стены. Покрытие пола - ламинат, имеющий естественный физический износ, в удовлетворительном состоянии; на полу стоят ёмкости для сбора воды. В других местах и помещениях <адрес> течи нет. Электроснабжение квартиры в исправном состоянии.
17.03.2026 г., 29.05.2026 г. истцом на имя генерального директора ООО «УК Факел» были поданы жалобы на протечку кровли над квартирой истца, которые произошли 16.03.2026 г., 29.05.2026 г., к результате чего нанесен ущерб имуществу истца: испорчена потолочная плитка, повреждены обои, размокла и деформировалась часть напольного покрытия (ламинат).
Как следует из ответа ООО «УК Факел» от 08.06.2026 г. № 184 на жалобу истца от 29.05.2026 г. осмотр квартиры был проведен 29.05.2026 г. В настоящее время прорабатывается вопрос об установке дублирующего шланга в трубопроводе внутреннего водостока, который был удален истцом. Дублировка необходима для исключения предполагаемой причины течи в квартире из-за трещины в колене трубопровода водостока, так как после ремонта покрытия крыши над квартирой, течь в районе прохождения водостока не прекратилась. В других местах в квартире на момент осмотра течи не было.
Согласно Акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> проведенного 16.07.2026 г. после окончания дождя на предмет течи воды с потолка установлено, что после прошедшего накануне продолжительного (более 10 часов) очень сильного ливня в помещении наблюдается течь воды по перегородке между коридором и комнатой, в комнате и коридоре в одном месте с потолка капает вода. В результате ранее неоднократно проводимых осмотров кровли над квартирой № выявлено: кровля плоская с покрытием из рулонных кровельных материалов, водоприемная воронка внутреннего водостока находится над квартирой. Визуально над квартирой выполнен ремонт крыши с устройством нового слоя покрытия. Водоприемная воронка не засорена и находится над коридором <адрес>. Вероятная причина течи воды в жилом помещении № - нарушения в работе трубопровода внутреннего водостока, который не справился с большим объемом дождевой воды из-за несоответствия пропускной способности трубопровода (небольшой диаметр) количеству выпавших осадков. Описание объема причиненного ущерба: Коридор (3,1 м2) - потолок оклеен полистирольными плитками (50*50 см), с потолка в районе входа в комнату на площади 1 м2 капает вода, на плитках видны желто-коричневые пятна от предыдущих протечек воды. Стены оклеены обоями, на стене с одной стороны от дверного блока и над дверным блоком обои влажные. Над дверным блоком обои отошли от стены из-за предыдущих протечек воды. Покрытие пола - ламинат, имеющий естественный физический износ, в удовлетворительном состоянии; на полу стоят ёмкости для сбора воды. Комната (17,7 м2) - потолок оклеен полистирольными плитками (50*50 см), с потолка в районе входа в комнату на площади 2,5 м2 капает вода и видны желто-коричневые пятна от предыдущих протечек. Стены оклеены обоями, на стене с одной стороны от дверного блока и над дверным блоком обои влажные. Покрытие пола - ламинат, имеющий естественный физический износ, в удовлетворительном состоянии; на полу стоят ёмкости для сбора воды. В других местах и помещениях <адрес> течи нет. Электроснабжение квартиры в исправном состоянии.
Согласно Акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ после окончания дождя на предмет течи воды с потолка установлено, что после прошедшего накануне очень сильного ливня в помещении наблюдается течь воды по перегородке между коридором и комнатой, в кухне, в комнате и коридоре в одном месте с потолка капает вода. В результате ранее неоднократно проводимых осмотров кровли над квартирой № выявлено: кровля плоская с покрытием из рулонных кровельных материалов, водоприемная воронка внутреннего водостока находится над квартирой. Визуально - над квартирой выполнен ремонт крыши с устройством нового слоя покрытия. Водоприемная воронка не засорена и находится над коридором <адрес>. Вероятная причина течи воды в жилом помещении № - нарушения в работе трубопровода внутреннего водостока, который не справился с большим объемом дождевой воды из-за несоответствия пропускной способности трубопровода (небольшой диаметр) количеству выпавших осадков. Описание объема причиненного ущерба: Коридор (3,1 м2) - потолок оклеен полистирольным и плитками (50*50 см), с потолка в районе входа в комнату капает вода, на плитках видны желто-коричневые пятна от предыдущих протечек воды. Стены оклеены обоями, на стене с одной стороны от дверного блока и над дверным блоком обои влажные. Над дверным блоком обои отошли от стены из-за предыдущих протечек воды. Покрытие пола - ламинат, который имеет естественный физический износ (старый), частично деформирован; на полу стоят ёмкости для сбора воды. Комната (17,7 м2) - потолок оклеен полистирольными плитками (50*50 см), с потолка в районе входа в комнату капает вода и видны желто-коричневые пятна от предыдущих протечек. Стены оклеены обоями, на стене с одной стороны от дверного блока и над дверным блоком обои влажные, также обои влажные с другой стороны от дверного блока на расстоянии 1,5 м от входа в комнату. Покрытие пола - ламинат, который имеет естественный физический износ (старый), частично деформирован; на полу стоят ёмкости для сбора воды. Кухня (6,3 м2) - потолок оклеен полистирольными плитками (50*50 см), плитки возле перегородки между комнатой и кухней мокрые, течи воды с потолка нет. Стены оклеены обоями, на перегородке между комнатой кухней в одном месте обои влажные. Покрытие пола - ламинат, который имеет естественный физический износ (старый), частично деформирован. В других местах и помещениях <адрес> течи нет. Электроснабжение квартиры в исправном состоянии.
Согласно Акта составленного 25.08.2026 г. по обращению собственника жилого помещения по адресу <адрес> со слов собственника помещения Брюханцева В. И. после прошедшего накануне очень сильного ливня в помещении наблюдается течь воды по перегородке между коридором и комнатой, в комнате и коридоре в одном месте с потолка капает вода. Вода течет в тех же местах, где текла в предыдущие случаи затопления. В других местах и Помещениях <адрес> течи нет. Электроснабжение квартиры в исправном состоянии. В результате осмотра кровли над квартирой № установлено, что кровля плоская с покрытием из рулонных кровельных материалов, водоприемная воронка внутреннего водостока находится над квартирой. Визуально над квартирой выполнен ремонт крыши с устройством нового слоя покрытия. Вероятная причина течи воды в жилом помещении № - нарушения в работе трубопровода внутреннего водостока, возможен строительный брак при прокладке трубопровода внутреннего водостока - неправильно выполнен стык колена и прямого участка трубопровода. До 2025 года внутри трубы внутреннего водостока был установлен дублирующий шланг, который предотвращал протечки. Обследование жилого помещения не производилось.
Согласно Акта составленного ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника жилого помещения по адресу <адрес>, обследование жилого помещения не производилось, с ночи идет дождь. Со слов собственника помещения Брюханцева В. И. в помещении наблюдается течь воды по перегородке между коридором и комнатой, в комнате и коридоре в одном месте с потолка капает вода. Вода течет в тех же местах, где текла в предыдущие случаи затопления. В других местах и помещениях <адрес> течи нет. Электроснабжение квартиры в исправном состоянии. Проводимыми неоднократно ранее осмотрами кровли над квартирой 104 установлено, что кровля плоская с покрытием из рулонных кровельных материалов, водоприемная воронка внутреннего водостока находится над квартирой. Визуально над квартирой выполнен ремонт крыши с устройством нового слоя покрытия. Вероятная причина течи воды в жилом помещении № - нарушения в работе трубопровода внутреннего водостока, возможен строительный брак при прокладке трубопровода внутреннею водостока - неправильно выполнен стык колена и прямого участка трубопровода. До 2025 года внутри трубы внутреннего водостока был установлен дублирующий шланг, который предотвращал протечки.
С целью установления размера причиненного квартире ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Строительно-ресурсная компания», ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста по результатам внесудебного строительно-технического исследования по факту залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам исследования специалист пришел к следующим выводам. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, подверглась неоднократному заливу, в результате которого повреждены потолки, стены, участки примыканий, дверные проемы, напольные конструкции, а также созданы условия, требующие обязательной проверки внутриквартирной электросети. Характер повреждений, расположение квартиры на последнем этаже, акт осмотра ООО «УК Факел» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние кровли, наличие водоприемной воронки внутреннего водостока над квартирой, следы увлажнения в подъезде и нижерасположенной <адрес> взаимно согласуются между собой и указывают на поступление воды сверху по строительным конструкциям здания. Наиболее вероятной технической причиной залива <адрес> является неисправное состояние кровельного покрытия и/или узла внутреннего водостока многоквартирного дома. Для устранения последствий залива необходимо предварительно устранить причину поступления воды со стороны кровли и/или внутреннего водостока, после чего выполнить комплексный восстановительный ремонт квартиры. В <адрес> имеются повреждения, вызванные неоднократным воздействием воды. Повреждения зафиксированы на потолках, стенах, участках примыканий, дверных проемах, напольных конструкциях, а также в зонах расположения электро установочных изделий. Характер выявленных повреждений соответствует неоднократному поступлению воды сверху вниз по строительным конструкциям здания. Повреждения выражаются в наличии следов протечек, пятен, разводов, отслоения отделочных покрытий, увлажнения оснований, повреждения стеновых и потолочных поверхностей, а также риска увлажнения скрытых элементов пола и элементов внутриквартирной электросети. По совокупности исследованных материалов, акта осмотра ООО «УК Факел» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, результатов обследования квартиры, кровли, подъезда и нижерасположенной <адрес> имеются достаточные основания для вывода о технической связи выявленных повреждений с поступлением воды сверху со стороны кровли многоквартирного дома и/или узла внутреннего водостока. Наиболее вероятной непосредственной технической причиной залива <адрес> является неисправное состояние кровельного покрытия и/или узла внутреннего водостока многоквартирного дома, расположенных в зоне над квартирой №. При определении восстановительного ремонта подлежат учету: потолки комнаты и коридора общей площадью 21,4 м2; стены комнаты, кухни и коридора общей площадью 65,1 м2; полы квартиры без учета санузла общей площадью 27,7 м2, включая пол кухни; дверные проемы, откосы и примыкания, подвергшиеся увлажнению; зоны расположения внутриквартирной электросети, розеток, выключателей, распределительных коробок и соединений, подлежащие проверке, дефектовке и восстановлению поврежденных элементов. Для устранения последствий залива <адрес> необходим комплексный восстановительный ремонт, включающий демонтаж поврежденных отделочных покрытий, зачистку оснований, просушку, антисептическую и противогрибковую обработку, восстановление потолков, стен и полов, проверку и восстановление поврежденных элементов внутриквартирной электросети, а также вынос, погрузку и вывоз строительного мусора. Выполнение восстановительного ремонта внутри квартиры без предварительного устранения причины поступления воды со стороны кровли и/или внутреннего водостока является технически нецелесообразным, поскольку не исключает повторного повреждения квартиры. Характер повреждений, расположение квартиры на последнем этаже, наличие следов течи с потолка, состояние кровли и зоны внутреннего водостока, а также наличие следов увлажнения в подъезде и нижерасположенной <адрес> свидетельствуют о поступлении воды сверху по строительным конструкциям здания, а не о локальном бытовом повреждении внутри <адрес>. Общая стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 557 093 руб. 70 коп. в том числе: стоимость восстановительных работ — 358 155 руб. 50 коп.; стоимость материалов и транспортных расходов — 198 938 руб. 20 коп.
Согласно итогового вывода дополнительного заключения специалиста ООО «Строительно-ресурсная компания» от ДД.ММ.ГГГГ к ранее выполненному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования участка кровли многоквартирного жилого дома, расположенного в зоне расположения <адрес> дополнительное заключение специалиста дополняет ранее выполненное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в части обследования участка кровли, расположенного ориентировочно над квартирой №. По результатам дополнительного визуального обследования подтверждается наличие визуально определяемых технических признаков дефектного состояния кровельного покрытия, способного создавать условия для поступления атмосферной влаги под кровельный ковер и далее в нижерасположенные конструкции и помещения.
Согласно ответа ООО «УК Факел» от 06.07.2026 № 209 на обращение истца крыша над квартирой № отремонтирована, после неоднократно прошедших дождей протечек не было. ООО "УК Факел" готово в добровольном порядке оплатить стоимость восстановительных работ согласно приложенного расчета в сумме 235 507 рублей, стоимость изготовления предоставленного заключения ООО "Строительно-ресурсная компания" на сумму 35 000 рублей.
В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате неисправного состояния кровельного покрытия крыши дома и/или узла внутреннего водостока многоквартирного дома происходили неоднократные заливы принадлежащей истцу <адрес> в <адрес>, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Капитальный ремонт крыши не производился.
Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Согласно информации НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ООО «УК Факел» о проведении работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую по многоквартирному дому по адресу: рп. Ванино, ул. 1-я линия, 2, основанием для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, (в частности, осуществления Региональным оператором отбора подрядной организации) согласно частям 1 и 6 статьи 189 Жилищного Кодекса РФ, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме протокола общего собрания собственников) или решение органа местного самоуправления. 04.12.20201. № в адрес РО поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 1-я линия в рп. Ванино с решением о проведении работ по разработке проектной сметной документации и проведении работ переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую. В целях реализации решения общего собрания собственников помещений МКД № в 2022 году были выполнены работы по разработке псд. Основным источником финансирования работ, выполнение которых возможно в рамках реализации Программы, являются средства собственников, накапливаемые при оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт. Денежных средств для проведения указанных работ по капитальному ремонту в виде средств собственников, в том числе и с учетом заимствования по МКД № было недостаточно. Для проведения работ требовалось установление дополнительного взноса. Региональным операторам, в адрес инициатора общего собрания и организации, обслуживающей МКД № (2024 г., 2025 г.) были направлены уведомления о необходимости увеличения взноса. В адрес Регионального оператора решение собственников помещений МКД № об установлении необходимого взноса для проведения капитального ремонта крыши не поступало. Всего по МКД № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 6 760 124 руб., оплачено собственниками 6 071 548,91 руб. Сметная стоимость работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую МКД № в актуальных ценах 2026 года составляет - 73 177 105,07 руб. Для проведения работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую МКД № собственникам МКД необходимо принять решение об установлении увеличенного взноса в размере 22,58 руб./кв.м.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее-Правила), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Пункт 18 данных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.
Исходя из положений подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются - крыши.
Пунктом 10 (раздел II) Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).
Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).
В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, приложение № 2 (предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) работы по устранению протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ, абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пунктами 149 и 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что управляющая компания несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а также за моральный вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.
Согласно п.1.2 Договора управления многоквартирным домом № 11 от 25.07.2017 г. целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по причине протечки кровли <адрес>, находящейся в зоне общедомового имущества, то есть в зоне ответственности управляющей компании. Доказательств, исключающих вину управляющей организации, а также доказательств того, что указанные заливы произошли по причине, независящими от действий ответчика и его должностных лиц, не представлено. Таким образом, материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «УК Факел» в форме неосторожности, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.
Таким образом, с ООО «УК Факел» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 557 093,70 рубля.
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры суд, руководствуется представленными заключениями от 27.04.2026 и дополнительным заключением специалиста от 06.07.2026, поскольку они соответствуют закрепленному в ст. 15 ГК РФ понятию реального ущерба, выполнен на основании актов о последствиях залива жилого помещения, составленному ООО «УК Факел».
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Высказывая возражения относительно размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком ООО «Факел» представлен расчет стоимости восстановительных работ, однако при вынесения решения суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанными заключениями специалиста, поскольку они являются подробным и аргументированным, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, изготовлено независимым специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, в связи с чем, суд принимает его как определяющее размер причиненного вреда, который подлежит взысканию с ответчика. Ответчик в свою очередь иного отчета, отвечающего требованиям законодательства, суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлял.
Оснований для удовлетворения исковых требований к НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Хабаровском крае» судом не установлено.
Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «УК Факел» в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Признавая требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который на протяжении длительного времени вынужден проживать в квартире, которая подвергается заливам, сырость в жилом помещении, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно и подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет 278 546,85 рублей.
Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр утвержден свод правил СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли".
Данный свод правил распространяется на проектирование новых, реконструкцию и капитальный ремонт кровель из битумосодержащих и полимерных рулонных материалов, из мастик, в том числе с армирующими прокладками, хризотилцементных, цементно-волокнистых и битумных волнистых листов, цементно-песчаной, керамической, полимерцементной и битумной, плоской и волнистой черепицы, плоских хризотилцементных, композитных, цементноволокнистых и сланцевых плиток, листовой оцинкованной стали, меди, цинк-титана, алюминия, металлического листового гофрированного профиля, металлочерепицы, металлической фальцевой черепицы, а также железобетонных лотковых панелей, применяемых в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации.
Согласно п.4.3 свод правил СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" уклоны кровель в зависимости от применяемых материалов приведены в таблице 4.1.
Поскольку причиной затоплений квартиры истца в течении продолжительного времени является неисправное состояние кровельного покрытия крыши дома и/или узла внутреннего водостока многоквартирного дома, ремонт которого ответчиком до настоящего времени не выполнен должным образом, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> края, в соответствии с п. 4.3 Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли»; восстановить разрушенный гидроизоляционный слой кровельного покрытия над квартирой; восстановить гидроизоляцию в месте примыкания бетонного короба железного карниза с крышей (кровлей); произвести надлежащее водоотведение с поверхности кровли над указанной квартирой подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Исходя из того, что решение суда должно быть исполнимо, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ, а также учитывая сезонность и погодные условия, суд считает решение в указанной части подлежащим обращению к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в подтверждение понесенных расходов на изготовление заключений специалистов представлен чек по операции от 29.04.2026 г. 35 000 рублей, счет № 002 от 29.04.2026 г. от ООО «Строительно-Ресурсная Компания», кассовый чек ООО «СРК» от 10.07.2026 г. на сумму 20000 рублей за дополнительное заключение специалиста по обследования, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 24 712,81 руб. ( 21 712,81 + 3000)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Брюханцева Владимира Ивановича к ООО «Факел», НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Факел» (ИНН 2709013677, ОГРН 1112709000293) в пользу Брюханцева Владимира Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 272-015) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 557 093 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 278 546 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг по изготовлению заключений специалиста в размере 55 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Обязать ООО «УК Факел» (ИНН 2709013677, ОГРН 1112709000293 произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> края в соответствии с п. 4.3 Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли»; восстановить разрушенный гидроизоляционный слой кровельного покрытия над квартирой; восстановить гидроизоляцию в месте примыкания бетонного короба железного карниза с крышей (кровлей); произвести надлежащее водоотведение с поверхности кровли над указанной квартирой, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «УК Факел» (ИНН 2709013677, ОГРН 1112709000293) в местный бюджет государственную пошлину в размере 24 712 (двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований к НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Хабаровском крае», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026