Дело № 2 -807/2026
УИД 27RS0015-01-2026-001155-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Яловой В.И., с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Молчан К.Н.
Представителя истца Крупа И.И. – адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупа Ирины Ивановны к Куликову Евгению Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крупа И.И. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Куликову Е.О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05 марта 2026 года Ванинский районный суд Хабаровского края признал Куликова Е.О. признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек. Вина ответчика Куликова Е.О., подтверждается указанным постановлением и материалами дела об административном правонарушении №. Неправомерными действиями Куликова Е.О. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных и физических страданиях от ДТП. Истец столкнулась с осознанием своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции. Появляется боль в ноге и усталость, а до 23.12.2025г. даже не предполагала, что истцу придется передвигаться только с помощью трости. В период с 23.12.2025 по 22.01.2026 г. истец постоянно находилась на больничном, чтобы не потерять работу в связи с длительной нетрудоспособностью, истцу пришлось закрыть больничный, а на работе оформить отпуск. В настоящее время без трости не может подняться по лестнице, пройти больше ста метров или простоять на одном месте больше 15 минут, появляется боль в ноге и усталость. С 23.12.2025 и до сегодняшнего дня, истцу причинены физические страдания, связанные с физической болью и причиненными увечьями и 2 хирургические операции. Последствия - это ограничения возможности передвижения вследствие повреждения здоровья в настоящее время передвижение только с помощью трости. Кроме того, посттравматический стрессовый синдром, выразившейся в депрессии, болезненных воспоминаниях, тревоге, бессоннице, подавленности и отрешенности, чувстве страха, что никогда не станет ходить как прежде, чувства беспомощности, выразившегося в невозможности самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, чувства осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причиненными увечьями, (в части ограничений при передвижении после аварии) сумма размера компенсации морального вреда является соизмеримой причиненному ущербу и адекватной компенсацией за причиненный ущерб в соответствии с требованиями разумности и справедливости потому что жизнь и здоровье нам дается только один раз. Кроме того, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, есть установленные обстоятельства отягчающие, административную ответственность - повторность совершения правонарушения. На основании изложенного, размер компенсации причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, истец оценивает в сумме 600 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Куликова Евгения Олеговича в пользу истца Ирины Ивановны Крупа сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Истец Крупа И.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила дело рассмотреть без её участия, с участием её представителя адвоката Мозерова А.Ю. (л.д. 9).
Представитель истца Крупа И.И. адвокат Мозеров А.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснив, что ответчик извинения Крупа И.И. не приносил, помощь после ДТП не предлагал, как и денежные средств в счет компенсации морального вреда.
Ответчик Куликов Е.О. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Ванинского районного суда от 05.03.2026, вступившим в законную силу 16.03.2026 Куликов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Как усматривается из вышеуказанного постановления и материалов дела об административном правонарушении №, Куликов Е.О. 23.12.2025 года в 07 часов 10 минут в районе дома №6а по ул.Железнодорожная в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, управляя автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода, чем нарушил п.1.5 ПДД. Вследствие дорожно-транспортного происшествия Крупа И.И. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от 29.01.2026 г., у Крупа И.И. имелись телесные повреждения: - закрытый 3-х лодыжечный перелом правого голеностопного сустава; закрытый перелом 6 ребра справа по задней подмышечной линии Данные телесные повреждения расцениваются как причинившее средней степени тяжести вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Более категорично высказаться о механизме и сроках образования данного повреждения не представляется возможным ввиду того, что в представленных медицинских документах не указаны точные морфологические характеристики, но не исключено, что выявленное повреждение могло образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт причинения истцу вышеуказанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2025.
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 29.12.2025 следует, Крупа И.И. поступила в стационар 23.12.2025 в 08:00, где находилась в течение 6 дней. Клинический диагноз: закрытый 3х лодыжечный перелом голеностопного сустава, закрытый перелом 6 ребра справа. Код по МКБ: S82.80. 23.12.2025 проведена операция: скелетное вытяжение правой нижней конечности за пяточную кость. Проведены обследования, взяты анализы. Выписывается в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения в специализированном отделении РЖД медицина. Открыт лист нетрудоспособности с 23.12.2025 по 30.12.2025.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Крупа И.И. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева» Министерства здравоохранения Хабаровского края (травматологическое отделение) с 30.12.2025 по 19.01.2026. Диагноз основой: S82.80-переломы других отделов голени закрытые, закрытый внутрисуставной перелом латеральной, медиальной лодыжек правой голени, заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков. Сопутствующий: S22.30, 3ТГ. Перелом VII справа. 13.01.2026 проведена операция – остеосинтез титановой пластиной. В отделении проводилась антибактериальная терапия, обезболивающая, симптоматическая терапия. Антисептические перевязки. Больничный лист продлен с 07.01.2026 по 22.01.2026. Назначено медикаментозное лечение, диета.
Выписным эпикризом ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России № установлено, что ФИО2 И.И. поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Находилась в медицинской организации 14 дней согласно плановой госпитализации с диагнозом № последствия других <данные изъяты>. Жалобы при поступлении на болт, отек, ограничение в правом голеностопном суставе, усиливающиеся при физической нагрузке, ходьбе. Проведена обследования, назначено медикаментозное лечение, курс ЛФК, подбор индивидуальных ортопедических стелек, физиолечение.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. 3 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Обстоятельств, согласно которых в силу вышеуказанных положений закона, размер возмещения должен быть уменьшен, в судебном заседании не установлено.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Оценивая при определении размера компенсации морального вреда материальное положение ответчика, суд исходит из того, что ответчик является здоровым человеком, имеющим реальную возможность работать и иметь достойный заработок.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных полученными травмами, повлекшими вред здоровью средней тяжести, длительность лечения, индивидуальные особенности истца (62 года), утрату возможности длительное время вести прежний образ жизни, а также то, что ответчик, находящийся в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудоустроиться и иметь постоянный источник дохода, суд не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможностиего точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает возраст потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными её особенностями, локализацией телесных повреждений, обстоятельствами их причинения, период проведения лечения, а также характер причиненных нравственных страданий.
Исходя из характера телесных повреждений, причиненных истцу Крупа И.И. последние расцениваются как причинившее средней степени тяжести вред здоровью. Из материалов дела следует, истец неоднократно обращалась за медицинской помощью, ей было проведено оперативное лечение, она находилась на больничном, после чего назначена реабилитационная программа.
Данных о каком-либо ином лечении, в том числе об обращении за помощью к психологу в связи с перенесенными переживаниями, истцом не представлено.
Помимо изложенного суд учитывает степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, действия ответчика, нарушившие личные неимущественные права Крупа И.И., причинившие вред здоровью средней тяжести, и полагает возможным взыскать с ответчика Куликова Е.О. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, равным 600 000 руб., суд исходит из полученных истцом телесных повреждений, перенесенных операций, изменения образа жизни, потери функций работы конечностей, длительности лечения, а также учитывает материальное положение ответчика, его поведение после ДТП, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции серии ЛХ № Крупа И.И. произведена оплата в коллегию адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр», адвокат Мозеров А.Ю. за оказание юридических услуг по соглашению № 12 (2026) от 10.09.2026 в размере 50 000 рублей.
Исходя из объема оказанных представителем услуг, количества составленных процессуальных документов, активность его участия в судебных заседаниях, с учетом их продолжительности, сложности дела, отношения представителя к процессуальным правам и обязанностям, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для изменения размера указанной суммы, судом не установлено.
Указанные расходы являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд в том числе с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 50 000 рублей.
Ответчик Куликов Е.О. возражений против взыскания указанных расходов, в суд не представил.
При подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Куликова Е.О. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупа Ирины Ивановны к Куликову Евгению Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Куликова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 270-010, в пользу Крупа Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 270-013, 600 000 (шестьсот) тысяч рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026