ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июня 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Суяркуловой Х. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным налоговым инспектором УФНС России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 12 статьи 67 Федерального закона № 248-ФЗ в отношении индивидуального предпринимателя Суяркуловой Х.Э. начата документарная проверка в соответствии со статьей 72 Федерального закона № 248-ФЗ. На расчётный счет Суяркуловой Х.Э. в ПАО Сбербанк № поступила выручка на расчетный счет с назначением платежа «Зачисление средств по операциям эквайринга. Мерчант №», «Зачисление средств по операциям эквайринга. Мерчант №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> Согласно автоматизированной системе контроля ФНС России (АСК ККТ) ИП Суяркулова Х.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику модели АТОЛ 30Ф, регистрационный №, по адресу: <адрес>, Чита г., <адрес>, магазин «Продукты». Выручка за анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по зарегистрированной ИП Суяркуловой Х.Э. контрольно-кассовой технике по безналичному расчету составляет <данные изъяты>
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ ИП Суяркулова Х.Э. не применил контрольно-кассовую технику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Согласно сведений из автоматизированной информационной системы ФНС России АИС Налог-3 ИП Суяркуловой Х.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые чеки коррекции не формировались.
Добровольное заявление от ИП Суяркулова Х.Э. в письменной форме о неприменении контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно- кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка ее применения, в налоговый орган не поступало.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Суяркулова Х.Э. ранее привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде «административного штрафа». Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суммы безналичных расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составил <данные изъяты>
В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и суммой расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, превышающей один миллион рублей ИП Суяркуловой Х.Э. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП.
На основании определения, вынесенного в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения в суд.
В суд ИП Суяркулова Х.Э. не явилась, направила защитника Суяркулова Р.Г. на основании доверенности, который вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, суду пояснил, что в настоящее время кассовый чек пробит, нарушение устранено.
УФНС России по Забайкальскому краю явку в судебное заседание не обеспечили, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Согласно ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
В силу п. п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом (п. 1).
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2).
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 4.3 указанного федерального закона при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.
Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как установлено по делу, Суяркулова Х.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИНН 753622010931. Деятельность осуществляет по адресу: <адрес>.
На ее имя открыт расчетный банковский счет в ПАО Сбербанк, имеет зарегистрированную в налоговых органах контрольно-кассовую технику – модели «АТОЛ 30Ф» регистрационный №, с адресом и местом установки: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие. Согласно находящимся в распоряжении УФНС России по <адрес> выписки банковского счета ИП Суяркуловой Х.Э. в ПАО Сбербанк проведен анализ поступивших денежных средств, при этом установлено, что поступившая выручка на расчетный счет с назначением платежа «Зачисление средств по терминалам эквайринга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Выручка за анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по зарегистрированной ИП Суяркуловой Х.Э. контрольно-кассовой технике по безналичному расчету составляет <данные изъяты>
Суяркулова Х.Э. не применяла контрольно-кассовую технику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
По данным автоматизированной информационной системы ФНС России АИС Налог-3 ИП Суяркуловой Х.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые чеки коррекции не формировались.
Таким образом, на объекте контроля, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Суяркулова Х.Э. не применяла контрольно-кассовую технику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суяркулова Х.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ, и виновность Суяркуловой Х.Э. в его совершении подтверждаются собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой контрольной закупки, выпиской из ЕГРИП по состоянию, постановлением о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выпиской ПАО Сбербанк, информацией по выручке АСК ККТ по контрольно-кассовой технике за период, актом документарной проверки.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Суяркуловой Х.Э. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, устранение последствий выявленного нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, по адресу осуществления деятельности: <адрес>, сроком на 5 суток.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
признать индивидуального предпринимателя Суяркулову Х. Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> (магазин продукты), сроком на 5 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Возложить исполнение настоящего постановления на службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Панов В.В.