ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Чита 16 июля 2026 года
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, юридический адрес: <адрес>, (<данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Г. Е.Г. в отношении Государственной ветеринарной службы <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Из протокола следует, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. по <адрес> находится исполнительное производство №, предметом которого является принятие Государственной ветеринарной службой <адрес> мер по обращению бесхозяйных скотомогильников в собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, с момента получения постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнены в срок, установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Действия Государственной ветеринарной службы <адрес> квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Государственной ветеринарной службы <адрес> Пилипенко Т.Ю. пояснила, что в действиях Государственной ветеринарной службы <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 об ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документа требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Данная норма является специальной по отношению к части 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом наказывает деяния исключительно должностных лиц, сами органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления и государственные (муниципальные) казенные учреждения более ответственность не несут.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалам дела, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на <адрес>, Государственную ветеринарную службу <адрес> возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обращению бесхозяйных скотомогильников, расположенных на территории <адрес> в собственность <адрес>, а именно бесхозяйных скотомогильников, расположенных на территориях <адрес>
Взыскателем по исполнительному производству является прокурор <адрес>.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем был назначен новый трехмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ).
Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок явилось основанием для назначения руководителю Государственной ветеринарной службы <адрес> Филипповой Т.А. административного штрафа в размере 10000 рублей по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> МУ ФССП Р. Ш. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - два месяца с момента получения постановления, которое поступило в Государственную ветеринарную службу ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа во вновь установленный срок исполнены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Федеральным законом от 31.07.2005 № 273-ФЗ, вступившим в силу 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 об административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом санкция обозначенной правовой нормы в качестве субъектов административного правонарушения определяет исключительно должностных лиц. В свою очередь, сами органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления и государственные (муниципальные) казенные учреждения субъектами такого правонарушения не являются.
Следовательно, обозначенный Федеральный закон отменяет административную ответственность соответствующих юридических лиц, к которым относится и Государственная ветеринарная служба Забайкальского края.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из этого, судья полагает возможным административное дело в отношении Государственной ветеринарной службы Забайкальского края прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст.24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Государственной ветеринарной службы Забайкальского края прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Коробенкова