РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, 3 каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием защитника Серебро А.А. - Скворцова А.В., рассмотрев жалобу Серебро А.А. на решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. от 13 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,
УСТАНОВИЛ:
Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. от 13 мая 2026 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Серебро С.А. обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой просит решение должностного лица отменить. Указывает на то, что приближаясь к перекрестку ул.Мечтателей и пр.Мира, двигался по левой полосе движения, тогда как на правой полосе для движения были припаркованы транспортные средства. За ним ехал автомобиль под управлением Р. Он заблаговременно включил указатель правого поворота, и начал перестроение в правую полосу для движения. Затем он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. То есть водитель Р. допустил столкновение с его машиной. Р. был привлечен к административно ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, за несоблюдение безопасного бокового интервала. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р. было отменено, с чем не согласен. Нарушение правил дорожного движения Р. состоят в прямой причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, и именно Р. является виновником происшествия, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения «безопасный город», характером повреждений. Р. не учел погодные условия, состояние дорожного полотна, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил движение в занос, и столкновение. Нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, характер механических повреждений, то обстоятельство, что удар пришелся в заднюю правую часть его (Серебро А.А.) автомобиля, свидетельствуют о том, что автомобиль Р. находился сзади, нарушена была безопасная дистанция, и соответственно п.9.10 Правил дорожного движения.
На рассмотрение жалобы должностное лицо, Р., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили. Серебро А.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Скворцов А.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
12 апреля 2026 года постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Д., Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис.
Указанное постановление было получено Р., о чем имеется подпись последнего без указания даты получения названного решения. Не согласившись с постановлением должностного лица, Р. была подана жалоба от 17 апреля 2026 года, с отметкой о ее регистрации 30 апреля 2026 года. Сведений о вступлении постановления от 12 апреля 2026 года в законную силу, представленные материалы дела не содержат.
Жалоба Р. к производству была принята, ее рассмотрение назначено было на 13 мая 2026 года.
Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С., производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, должностное лицо пришло к выводу, что Р. управляя автомашиной Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак Н299МХ138, выполнил перестроение в крайнюю правую полосу, продолжил движение по занятой полосе без изменения движения. Автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Х557УР38, под управлением Серебро А.А., двигаясь впереди автомашины Ниссан Цефиро, выполнил перестроение в ту же крайнюю правую полосу, в результате чего произошло столкновение.
Согласно материалам дела, событие произошло 12 апреля 2026 года в 18 часов 10 минут в районе <адрес> в г.Усть-Илимске.
Из представленных в дело объяснений следует. Серебро А.А. указал, что при перестроении в крайнюю правую полосу в заднюю часть его автомобиля врезался другой автомобиль. Р. пояснил, что управляя автомобилем, он перестроился в полосу движения и начал разгоняться, второй автомобиль перестраивался в его полосу движения, произошло столкновение.
На видеозаписи видно, как по дороге в попутном направлении движутся автомобили. Один из автомобилей (под управлением Р.) перестроился в крайнюю правую полосу, продолжает движение. Второй автомобиль (под управлением Серебро А.А.) двигавшийся впереди перестраивается в ту же крайнюю правую полосу, произошло столкновение.
Таким образом, начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. принято верное решение о прекращении производства по делу и отмене постановления должностного лица от 12 апреля 2026 года в связи с отсутствием в действиях Р. состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что начальником ГИБДД допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. от 13 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., оставить без изменения, жалобу Серебро А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.А. Никешин