РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом почтой России получено извещение ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом, в котором указано, что Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «<адрес> и <адрес>», возвращается в орган его выдавший, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при наличии) – указано ФИО6; дата и место рождения – «ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>»; место жительства или место пребывания – «<адрес>» (определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) – указан «СНИЛС №» (определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Таким образом, судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений, являющихся его неотъемлемой частью, соответствует всем требованиям к исполнительным документам в соответствии с действующим законодательством. Действие по вынесению судебным приставом-исполнителем извещения от ДД.ММ.ГГГГ № в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, является незаконным. При этом, согласно указанному извещению, исполнительный документ возвращается в орган его выдавший (судебный участок №), однако судебный приказ возвращен в адрес административного истца – взыскателя. Также взыскателю, не возвращены оригинал определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнении идентификатором СНИЛС должника), оригинал определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнении идентификатором места жительства должника) по делу №, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца на повторное предъявление комплекта документов ко взысканию. На основании изложенного, представитель административного истца просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО по вынесению извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес> и ЕАО.
При подготовке дела к судебному разбирательству, судом в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО7
Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «<адрес> и <адрес>» о взыскании с ФИО8 задолженности за коммунальные услуги в размере 100208,30 руб. в пользу Администрации <адрес> муниципального района <адрес>. Согласно ч. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, а именно фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов. На основании данных, указанных в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕРН, согласно поступившего ответа в реестре отсутствует гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в связи с чем судебным приставом принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Права взыскателя нарушены не были. Просила отказать Администрации <адрес> муниципального района <адрес> в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно поступивших письменных возражений представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Таким образом, на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде. Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотрено 6.1 Закона. Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом РФ в приказе ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде». Данный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве. Таким образом, запросы судебным приставом-исполнителем формируются в электронном виде в банке данных исполнительных производств. Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия при исполнении исполнительных документов. Согласно п. 1.7 «Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» (утв. ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Таким образом, возможность направления запросов в ФНС России на бумажном носителе не предусмотрена. Возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие отчества должника, даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика, а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Согласно п. 20 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 № 1723, оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. Таким образом, достоверными сведениями могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. При данных обстоятельствах, принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого объекта – должника. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать в полном объеме.
От заинтересованного лица возражений относительно административного иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, а также заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнила, что перед судебным заседанием судебным приставом-исполнителем ФИО1 представителю переданы оригинал определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являющиеся неотъемлемой частью судебного приказа.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, дала пояснения аналогичные представленным письменным возражениям, просила в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы поданного административного искового заявления и возражения относительно него, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу Муниципального казенного предприятие «Гатка» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100208,30 руб.
Указанный Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном приказе № указаны сведения о должнике: ФИО11, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, место работы неизвестно, ИНН 000000000000.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя МКП «Гатка» его правопреемником – Администрацией <адрес> муниципального района <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в дате рождения должника и данные СНИЛС: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в месте жительства должника, указано: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место жительства <адрес>.
Указанные выше определения являются неотъемлемой частью судебного приказа № о должны следовать за ним.
ДД.ММ.ГГГГ нарочно от взыскателя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, для совершения исполнительных действий в отношении должника к заявлению взыскателем приложены судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение о замене стороны взыскателя его правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ, определения об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сформировано извещение № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, причиной возвращения исполнительного документа указано на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. На основании изложенного, исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший – Судебный участок № судебного района «<адрес> и <адрес>».
При этом, адрес получателя и получатель в извещении о возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ указан Администрация <адрес> муниципального района <адрес>.
Данное послужило основанием взыскателя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа в том числе: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Закон № 229-ФЗ.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В силу ч. 1.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в объеме, необходимом для этого, и вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, положения ст. 64 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи со ст. 12 и 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющие процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, не содержат ограничений по характеру, объему информации и кругу лиц, в отношении которых он вправе предъявить соответствующие требования, обязательные для исполнения.
При направлении судебным приставом-исполнителем запроса в отношении должника, посредством электронного взаимодействия с ФНС России – представлен ответ, что указанное физическое лицо ФИО14 - не найдено.
При этом, из представленной судебным приставом-исполнителем копии дела №-ИП, невозможно установить по каким идентификационным данным должника (с учетом имеющихся определений об исправлении описок в судебном приказе, в том числе дата, месяц рождения, СНИЛС должника) осуществлялся запрос посредством электронного взаимодействия с ФНС России.
Исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью судебного приказа, содержал все необходимые сведения о должнике: фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о дате и месте рождения, месте проживания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета).
Поскольку имевшиеся данные о должнике в исполнительном документе позволяли его идентифицировать, то, при необходимости, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет возможность запросить недостающие персональные данные о должнике.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, по факту того, что в исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, являются формальными, поскольку в случае несоответствия идентификационных данных должника, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием причин такого отказа.
Доводы, указанные представителями административных ответчиков в представленных письменных возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае незаконно вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом по причине того, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы должника в судебном приказе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов, при этом ФССП России не ограничивается взаимодействием лишь с органами Федеральной налоговой службы.
Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что указанные в исполнительном документе данные о должнике с учетом определений, являющихся его неотъемлемой частью, позволяли его идентифицировать, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в рассматриваемом случае не соответствуют требованиям действующего законодательства, указанное извещение вынесено по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
В целях устранения нарушений прав административного истца, суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации <адрес> муниципального района <адрес> - удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 по вынесению извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова