РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, д.3, каб.402)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, рассмотрев жалобу Курта Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Курта Т.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Курта Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Курта Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы подробно описала о своем видении осуществления Медведева Ю.С. трудовой деятельности в качестве руководителя. Также указала, что задавала последней вопрос касательно осуществления последней трудовой деятельности в качестве руководителя, услышав который Медведева Ю.С. начала кричать, требовать, чтобы она вышла из кабинета. Выйдя из кабинета, Медведева Ю.С. догнала ее, начала сталкивать с лестницы, при этом оскорбляя ее, когда сталкивала с лестницы Медведева Ю.С. ее поцарапала, причинила боль, в коридоре находились люди. Далее приехала нотариус и они прошли в кабинет, из которого Медведева Ю.С. ее пыталась выгнать. После окончания собрания приехали сотрудники полиции, которым Медведева Ю.С. начала говорить, что она на нее напала, избивала и оскорбляла.
В судебное заседание Курта Т.И. не явилась, извещалась надлежащим образом посредством почтового отправления, в частности, судебное извещение, направленное по адресу регистрации Курта Т.И. о рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за истечением срока хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении Курта Т.И. При таких обстоятельствах суд принимает рассмотреть жалобу Курта Т.И. в ее отсутствие.
Потерпевшая Медведева Ю.С. и ее представитель Бурцева М.А. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курта Т.И. мировым судьей соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Каждое из доказательств, положенных в основу выводов мирового судьи, получило свою надлежащую оценку в постановлении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для принятия правильного решения о признании Курта Т.И. виновной в совершении вмененного административного правонарушения.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, действиям Курта Т.И. дана верная юридическая квалификация по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении ее вины в совершении данного административного правонарушения. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Курта Т.И. находясь в нежилом помещении № <адрес> в <адрес>, хватала и тянула правой рукой за волосы Медведева Ю.С., которая испытала физическую боль, тем самым совершила иные насильственные действия в отношении Медведева Ю.С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей Медведева Ю.С., письменными объяснениями свидетелей Бурцева М.А., Свидетель №1, иными материалами дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП № приведены обстоятельства и событие административного правонарушения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел.
В своих объяснениях, на стадии административного расследования, потерпевшая Медведева Ю.С. последовательно указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она находилась на своем рабочем месте, в ходе трудовой деятельности к ней в кабинет пришла Курта Т.И., вела себя неподобающе. Она просила Курта Т.И. покинуть ее кабинет и хотела проследовать на 2 этаж, и между ними произошел словесный конфликт, далее Курта Т.И. схватила ее за волосы, оттягивала их правой рукой, от чего она испытала физическую боль. Других телесных повреждений Курта Т.И. ей не наносила. За медицинской помощью она не обращалась, поскольку видимых повреждений не имела (л.д.11, 28).
Кроме того, из объяснений свидетеля Бурцева М.А., данных на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>». В офисе Курта Т.И. схватила Медведева Ю.С. обеими руками, после чего схватила ту за волосы и начала оттягивать. Медведева Ю.С. пыталась освободиться, после чего их удалось разнять (л.д.18).
Из объяснений свидетеля Свидетель №1, данных на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте. Выйдя в коридор она увидела Курта Т.И. и Медведева Ю.С., между которыми стояла Бурцева М.А. В этот момент Курта Т.И. через Бурцева М.А. схватила и потянула Медведева Ю.С. за волосы. Далее она незамедлительно позвонила в полицию (л.д.40).
Подвергая анализу показания потерпевшей Медведева Ю.С., свидетелей Бурцева М.А. и Свидетель №1 суд приходит к выводу, что они между собой полностью согласуются по юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении данного дела, а именно в ходе словестного конфликта между Медведева Ю.С. и Курта Т.И., последняя схватила и потянула Медведева Ю.С. за волосы.
Показаниями потерпевшей Медведева Ю.С. установлено, что в результате вышеуказанных действий Курта Т.И., она испытала физическую боль.
У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку поводов для оговора Курта Т.И. не установлено, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.
В ходе административного расследования Курта Т.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общее собрание участников <данные изъяты>». Она поднималась по лестничной площадке на второй этаж, где с криками прибежала Медведева Ю.С., обогнала ее, и, расставив руки в стороны стала выражаться нецензурной бранью, затем пришла помощница Медведева Ю.С. и сказала, чтобы она спустилась на первый этаж в переговорную на собрание. После собрания пришел наряд полиции, а Медведева Ю.С. сообщила, что она ее избивала. Слов угрозы она Медведева Ю.С. не высказывала, побоев не наносила. У нее с Медведева Ю.С. сложились неприязненные отношения в ходе трудовой деятельности (л.д.31).
Позицию же Курта Т.И., изложенную в жалобе, а также в объяснениях, данных в ходе административного расследования, отрицавшей какое-либо насилие в отношении Медведева Ю.С., суд расценивает как способ самозащиты и желание уйти от административной ответственности, поскольку данная позиция опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также нижеизложенными объективными доказательствами.
Так, из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила о том, что в офисе «<данные изъяты>» по <адрес> напали на директора, потасовка (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Медведева Ю.С. обратилась в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением, зарегистрированном в КУСП за №, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности Курта Т.И., которая причинила ей физическую боль, хватая ее за волосы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут (л.д.10).
Место совершения административного правонарушения, а именно <адрес> в <адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).
По результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому в отношении Курта Т.И. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.42).
Медведева Ю.С. отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, что отражено в соответствующем постановлении участкового уполномоченного полиции ФИО6 (л.д.17).
Из справки отдела экспертизы живых лиц в <адрес> отделение СМЭ следует, что Медведева Ю.С. в амбулаторию СМЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась (л.д.30).
Суд полагает, что мировой судья дал объективную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи, о том, что Курта Т.И. схватила и потянула Медведева Ю.С. за волосы, от чего последняя испытала физическую боль.
По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам суд соглашается.
Поэтому, следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Курта Т.И. в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о квалификации ее действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.
Суд полагает, что мировой судья дал объективную оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, и всех доказательств по делу.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.
Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми.
Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заслуживающие внимание для определения вида и размера административного наказания обстоятельства, которые имелись на момент рассмотрения дела.
Разрешая вопрос об административном наказании, судья исходил из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначения административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ имеющихся в материалах дела данных позволяет признать, что назначение Курта Т.И. административного наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.
Таким образом, административное наказание назначено Курта Т.И. в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности Курта Т.И. Данное наказание является справедливым.
В этой связи с доводами Курта Т.И. суд при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Курта Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Курта Т.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В. Скатков