РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении № XXX производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление поступают в Комитет по транспорту из Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно сведениям, отраженным в записи государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ, адресом регистрации места жительства собственника транспортного средства Renault Symbol с г.р.з. XXX, СТС ..., является: .... Иными сведениями о регистрации места жительства данного лица Комитет по транспорту не располагал. Следовательно, ФИО1 при изменении регистрации места жительства в установленном порядке для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в Госавтоинспекцию не обращалась. XX.XX.XXXX на основании постановления XXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Копия указанного постановления направлена привлекаемому лицу в форме электронного документа (ШПИ XXX) и, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, не получена последней, XX.XX.XXXX возвращена из-за истечения срока хранения, постановление вступило в законную силу XX.XX.XXXX. Извещением от XX.XX.XXXX ФИО1 вызывалась для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение направлено ФИО1 XX.XX.XXXX по адресу регистрации ее места жительства, внесенного в запись государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ на основании документа, удостоверяющего личность, предъявленного при регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции (ШПИ XXX), однако извещение ею не получено и XX.XX.XXXX возвращено из-за истечения срока хранения. Таким образом, должностным лицом Комитета по транспорту своевременно приняты надлежащие меры к извещению лица о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, у мирового судьи оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имелось.
Ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в т.ч. наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Из содержания ч. 3 данной нормы следует, что виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию не могут быть установлены, на основании доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательства считаются полученными с нарушением закона, если допущены его нарушения при их получении и закреплении.
Процессуальный институт производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на судью, и функции привлечения к административной ответственности, осуществляемой должностными лицами и органами в соответствии с их компетенцией. В силу этого протокол об административном правонарушении является документом, в рамках которого осуществляется административное преследование.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления Комитета по транспорту XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Органом, возбудившим дело об административном правонарушении, в качестве доказательств вины ФИО1 представлен протокол XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, согласно которому ФИО1 не оплатила в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу XX.XX.XXXX, однако, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, штраф не уплачен. Таким образом, в 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX по адресу: ..., ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в порядке ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов данного дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: .... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления XX.XX.XXXX почтовое оправление было возвращено отправителю (Комитет по транспорту) с причиной по истечению срока хранения.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с XX.XX.XXXX проживает по адресу: ....
Таким образом, на момент направления вышеуказанного извещения местом жительства ФИО1 являлся адрес: ....
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о месте регистрации ФИО1, содержащиеся в соответствующих документах учета транспортного средства ФИО1 и предоставленные органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств.
При таких обстоятельствах, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по неверному адресу, не может быть признано надлежащим.
Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии сомнений в допустимости представленного протокола, так как сомнения в том, что при возбуждении данного дела были соблюдены требования закона об извещении лица о составлении протокола и направлении ФИО1 копии протокола, устранить не предоставляется возможным.
В силу изложенного, протокол об административном правонарушении мировым судьей обоснованно признан недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, на основании которого осуществляется производство по делу и устанавливается наличие события правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу и иные обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу.
Поскольку протокол признан недопустимым доказательством, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Иные обстоятельства по делу не устанавливаются и не оцениваются как юридически не значимые для разрешения данного дела.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: