РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО5, ИНН XXX, ОГРН XXX, дата регистрации юридического лица XX.XX.XXXX, место регистрации юридического лица: ..., на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Аувениной А.И. XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Аувениной А.И. XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО7 привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Защитник ФИО8 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления не учтено, что плата за размещение автомобиля на платной парковке ФИО9 была произведена в размере 150,10 рублей, что соответствует почти 2 часам пользования платным парковочным местом, но по ошибке отнесена на автомобиль с г.р.з. XXX, так же находящемся в собственности ФИО10. Следовательно, поскольку плата за использование парковочного места, юридическим лицом была произведена, от отсутствует само событие административного правонарушения. Более того, обращает внимание на то обстоятельство, что оплата парковки была произведена, каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений не наступило, материального вреда деянием Общества никому не причинено, и имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. В связи с изложенным просит постановление должностного лица отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Законный представитель ФИО11 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил свидетельство о регистрации ТС, согласно которому ФИО12 является собственником транспортного средства AUDI Q7 с г.р.з. XXX.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.
Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
К территории городской платной парковки относится ...
Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 09 час. 10 мин. по 10 час. 01 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., (координаты: ...), транспортным средством BMW X1 XDRIVE20I с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО13.
Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство BMW X1 XDRIVE20I с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период времени с 09 час. 10 мин. по 10 час. 01 мин. расположено на платной парковке по адресу: ..., на одном и том же парковочном месте;
- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля, BMW X1 XDRIVE20I с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;
- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Михайловой В.С., согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной. Вместе с тем, в ГИС ЕГПП в личном кабинете пользователя «#1559833» (ФИО14) XX.XX.XXXX отражены транзакция оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки. Денежные средства зачислены на лицевой счет Учреждения;
- выпиской из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, согласно которой имеются сведения об оплате за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX за XX.XX.XXXX с 09 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. в размере 150,10 рублей.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:
- паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»;
- свидетельства о поверке комплекса;
- ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоПП РФ».
Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаком 6.4 с изображением символа таблички 8.8 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 Постановления).
Факт занятия парковочного места транспортным средством ООО «Вилкон» на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:
- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX со свидетельством о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX;
- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX со свидетельством о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX.
Корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. Изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо оставить парковочное место и заново произвести оплату, либо покинуть парковочное место в течение 15 мин. с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.
Действия заявителя правильно были квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.
Так согласно представленной заявителем справке по операциям по парковочному счету, XX.XX.XXXX в 09 час. 00 мин. осуществлена оплата парковки в размере 150,10 руб. с г.р.з. XXX.
Как следует из представленной в материалы дела выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX, отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. в размере 150,10 рублей.
Указанные денежные средства зачислены на лицевой счет СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», что подтверждается материалами дела, а также представленными заявителем платежными документами.
Также суд принимает по внимание совпадение даты и адреса размещения транспортного средства с г.р.з. XXX, указанного в обжалованном постановлении, с датой и периодом оплаты, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении, в отношении транспортного средства с г.р.з. XXX.
Факт принадлежности ФИО15 транспортного средства AUDI Q7 с г.р.з. XXX подтвержден представленным свидетельством о регистрации ТС.
При таких обстоятельствах, когда оплата за парковку транспортного средства с г.р.з. XXX с 09 час. 10 мин. по 10 час. 01 мин. отсутствует, но при этом оплата парковочного места своевременно и в полном объеме произведена с ошибочно указанным г.р.з. XXX, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя не усматривается признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и наступлении тяжелых последствий, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО16 – удовлетворить частично.
Постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Аувениной А.И. XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении общества с ограниченной ответственности «Вилкон» к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственности «Вилкон» прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья