РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. XXX от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление должностного лица. Заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и/или состава административного правонарушения. Согласно фактических обстоятельств дела ФИО1 действительно припарковал транспортное средство с г.р.з. XXX в зоне XXX, в период с 10 час. 40 мин. по 13 час. 23 мин. XX.XX.XXXX, где указанное транспортное средство непрерывно и находилось, парковочное место не покидало, указанный период включает и период, указанный в обжалуемом постановлении с 11 час. 19 мин. по 12 час. 51 мин. XX.XX.XXXX. Были произведены следующие оплаты с парковочного счета: в 10 час. 43 мин. – 100 рублей, действие оплаченного периода с 10 час. 43 мин. до 11 час. 53 мин.; в 11 час. 55 мин. – 100 рублей, действие оплаченного периода с 11 час. 55 мин. до 12 час. 05 мин.; в 12 час. 40 мин. – 100,20 рублей, действие оплаченного периода с 12 час. 40 мин. до 13 час. 30 мин. (окончание в связи с прерыванием парковки). По состоянию на 23 час. 59 мин. XX.XX.XXXX сумма на парковочном счете составляла 103,14 рублей, 100 рублей были списаны в 10 час. 43 мин. XX.XX.XXXX, указанная сумма являлась остатком от пополнения парковочного счет от XX.XX.XXXX, всего на сумму 300 рублей. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени, а именно по состоянию на 11 час. 19 мин. XX.XX.XXXX, и по состоянию на 12 час. 51 мин. XX.XX.XXXX, занятие парковочного места на платной парковке произведено с оплатной парковочного места, нарушение отсутствует. В случае, если суд придет к выводу о том, что нарушение имеет место, полагает, что в отношении него производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено и по ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер вменяемого административного правонарушения, отсутствие последствий представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, доказанность принятия мер, способствующих добровольному устранению нарушения, а также учитывая и то, что ранее ФИО1 за аналогичные правонарушения не привлекался.
Ранее, в судебном заседании XX.XX.XXXX ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что Комитетом по транспорту не представлены доказательства, что он находился в зоне платной парковки весь период, указанный в постановлении. На вопросы суда пояснил, что не помнит, покидал ли он парковочное место платной парковки, не указал период, в который он мог покинуть зону платной парковки.
В настоящем судебном заседании, после ознакомления с материалами дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил дополнительные возражения. В возражениях указал в фотографиях временных интервалов, представленных Комитетом по транспорту, нарушений по оплате не имелось. Дата и время совершения (выявления) административного правонарушения указано неверно, что по мнению ФИО1 является грубым процессуальным нарушением, и является безусловным основанием для отмены постановления, возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу. Административным органом, в ходе рассмотрения административного дела, не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. ФИО1 ссылается на положения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, явные признаки несоразмерности деяния тяжести наказания.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.
Из содержания приведенного законоположения следует, что оплата вносится за периоды пользования парковочным местом беспрерывно, то есть оплата продлевается до истечении ранее оплаченного периода.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Из содержания приведенного законоположения следует, что оплата вносится за периоды пользования парковочным местом беспрерывно, то есть оплата продлевается до истечении ранее оплаченного периода.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем совершения правонарушения. Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» выражается в занятии парковочного места без оплаты, либо внесение оплаты в меньшем размере или не за весь период, либо несвоевременном внесением оплаты с нарушением установленных законом временных ограничений, несвоевременный выезд с парковочного места после окончания оплаты.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.
Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
К территории городской платной парковки относится ....
Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 11 час. 19 мин. по 12 час. 51 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., (координаты: ...), транспортным средством Хонда Пилот с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является ФИО1
Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство Хонда Пилот с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период времени с 11 час. 19 мин. по 12 час. 51 мин. расположено на платной парковке по адресу: ..., на одном и том же парковочном месте;
- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля Хонда Пилот с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;
- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля Хонда Пилот с г.р.з. XXX, на платной парковке по адресу: ...: XX.XX.XXXX в 12 час. 14 мин., в 12 час. 19 мин., 11 час. 41 мин.;
- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Михайловой В.С., согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX отражены транзакции оплат за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки, денежные средства зачислены на лицевой счет учреждения;
- выпиской из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX оплачено XX.XX.XXXX за период времени с 10 час. 43 мин. по 11 час. 43 мин. в размере 100 рублей, с 11 час. 55 мин. по 12 час. 55 мин. в размере 100 рублей, с 12 час. 55 мин. по 13 час. 55 мин. в размере 100,20 рублей, в 13 час. 20 мин. парковка была прервана, произведен возврат денежных средств в сумме 58,45 руб.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:
- технический паспорт программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»;
- свидетельство о поверке комплексов;
- ответы в адрес СПб ГКУ «ГЦУП» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ».
Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаком 6.4 с изображением символа таблички 8.8 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 Постановления).
Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО1 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:
- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX сроком до XX.XX.XXXX.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, транспортное средство Хонда Пилот с г.р.з. XXX, находилось на платном парковочном месте XX.XX.XXXX в период времени с 11 час. 19 мин. по 12 час. 51 мин.
При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX в парковочной зоне XXX произведена оплата трех парковочных сессий за период времени с 10 час. 43 мин. по 11 час. 43 мин. в размере 100 рублей, с 11 час. 55 мин. по 12 час. 55 мин. в размере 100 рублей, с 12 час. 55 мин. по 13 час. 55 мин. в размере 100,20 рублей, в 13 час. 20 мин. парковка была прервана, произведен возврат денежных средств в сумме 58,45 руб.
Вместе с тем, период нахождения на платном парковочном месте с 11 час. 43 мин. по 11 час. 55 мин. ФИО1 не оплачен, то есть ФИО1 при нахождении на парковочном месте внес оплату в меньшем размере, а не за весь период нахождения на парковочном месте.
Описанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70, согласно п.2 примечания к данной статье.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70.
При направлении жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 указал, что транспортное средство не покидало парковочное место в указанный в постановлении период - с 11 час. 19 мин. по 12 час. 51 мин. XX.XX.XXXX. Вместе с тем, указанные доводы не опровергают обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов фотофиксации, отраженных в постановлении, а также промежуточных фотокадров фиксации транспортного средства, представленных Комитетом по транспорту, очевидным образом следует, что автомобиль в 11 час. 19 мин., 12 час. 14 мин., 12 час. 19 мин., 11 час. 41 мин., 12 час. 51 мин. XX.XX.XXXX расположен на одном и том же парковочном месте. Наличие таких материалов фото-фиксаций, пусть и полученных не с интервалом 10 либо 15 минут, достаточно для того, чтобы проверить законность административного преследования лица.
Более того, исследование всех материалов фото-фиксации позволяет прийти к выводу, что транспортное средство Хонда Пилот с г.р.з. XXX находилось на одном и том же парковочном месте, своего положения не изменяло. Указанное обстоятельство подтверждается окружающей автомобиль обстановкой.
При этом Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, равно как и иные нормативные правовые акты, не содержат императивного требования о наличии по данной категории дел промежуточных материалов фото-фиксаций с интервалом в 10 или 15 минут. Само по себе отсутствие таких материалов может указывать на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, только при наличии соответствующих доводов привлекаемого лица.
ФИО5 пояснил, что не помнит, покидал ли он парковочное место платной парковки, не указал период, в который он мог покинуть зону платной парковки.
Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату либо покинуть парковочное место, заявителем не приведены.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Представленные заявителем справки по операциям ПАО Сбербанк России, сведения операций по парковочному счету не опровергают сведения, представленные ГИС «Единое парковочное пространство Санкт-Петербурга».
Региональным законодателем установлена обязанность по внесению платы за пользование парковочным местом на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга. Одновременно с этим пользователю (водителю) предоставлено достаточное время для внесения оплаты за пользование платным парковочным местом.
Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья