РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, вследствие допущенных процессуальных нарушений, а также отсутствия состава административного правонарушения. В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что постановление явдяется незаконным и немотивированным, в постановлении существенно искажены материалы дела и обстоятельства события, неверно определен состав административного правонарушения. Из постановления невозможно установить, каким транспортным средством управлял водитель. Документы, послужившие основанием привлечения к ответственности, заявителю не предоставлялись. При разрешении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление в отношении заявителя на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в судебное заседания не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, а также поступившие из органа ГИБДД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
П. 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановлению инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX в 15 час. 40 мин. по адресу ..., водитель управлял транспортным средством SAAB 93 г.р.з. XXX, не зарегистрированным в установленном порядке в соответствии с пунктом 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, водитель управляя т/с, осуществил остановку и стоянку на тротуаре, граничащего с проезжей частью, в месте, не обозначенном знаком 6.4 («место стоянки»), в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив тем самым п.п. 12.2 ПДД РФ.
Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, задержание транспортного средства SAAB 93 г.р.з. XXX осуществлено с применением видеозаписи, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. Вместе с тем, видеозапись к материалу не представлена, в т.ч. по запросу суда.
Иных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
В целях выяснения всех обстоятельств дела, для полного и всестороннего его рассмотрения, в судебное заседание неоднократно вызывались инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 – вынесший постановление по делу об административном правонарушении, а также инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4, составивший протокол о задержании транспортного средства, однако свидетели в судебное заседания не явились.
Суд принял меры к истребованию схемы организации дорожного движения у ..., паспорта (генерального плана) участка дороги по указанному адресу, с целью проверки территории, на которой было расположено транспортное средство ФИО1, однако, определить конкретное место остановки транспортного средства установить невозможно на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. определить относится ли место остановки к тротуару с асфальтобетонным покрытием. Должностные лица, которые могли бы подтвердить обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в суд не явились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, а на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: