РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что XX.XX.XXXX в 15:25:41 по адресу: ..., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства НИССАН X-TRAIL 2.2D ELEGANCE, г.р.з. XXX.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что из фотоматериала фиксации административного правонарушения усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в момент относящийся к событию административного правонарушения, расположено на прилегающей территории гаражного кооператива не далее 0,5 м. от ворот гаража, что само по себе является самостоятельным элементом дороги, обеспечивающий доступ к гаражам по адресу: .... Также, из представленного фотоматериала явно не следует, что водитель не собирался совершить маневр разворота в данном месте, пропуская попутные и встречные транспортные средства. Поскольку выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а административным органом не доказан факт остановки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, оснований для привлечения последнего к административной ответственности не имеется.
ФИО1 явилась в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Действие дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Положением п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» регламентировано, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления должностного лица следует, что XX.XX.XXXX в 15:25:41 по адресу: ..., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства НИССАН X-TRAIL 2.2D ELEGANCE, г.р.з. XXX. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица от XX.XX.XXXX с фотофиксацией в постановлении.
При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте.
Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что при управлении транспортным средством НИССАН X-TRAIL 2.2D ELEGANCE с г.р.з. XXX, нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ввиду чего собственник указанного автомобиля (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа.
Также в материалах дела представлены технические документы аппаратных комплексов Паркон-А, которыми было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке XXX средства измерений со сроком действия до XX.XX.XXXX (зав. номер прибора XXX) и свидетельство о поверке XXX средства измерений со сроком действия до XX.XX.XXXX (зав. номер прибора XXX), подтверждающие корректность работы технических средств, которыми зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматических средств, не имеется.
Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса «Паркон-А» позволяет сделать вывод о том, что указанные технические средства работают автономно без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ».
Согласно п.7.2.1 руководства по эксплуатации прибора, процедура фотофиксации нарушений ПДД РФ выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. При включении зажигания в патрульном (маршрутном) ТС измеритель включается автоматически. Далее ТС движется по утверждённому маршруту, и в момент въезда на контролируемый участок (например, на участок запрета остановки ТС, на полосу для маршрутных ТС или на участок с запретом движения по трамвайным путям) измерить автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД РФ. Точки начала и завершения контролируемых участков контролируются по координатам, получаемых с приемника ГЛОНАСС/GPS.
Достаточных оснований полагать, что правонарушение было зафиксировано без использования технического средства, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Также, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен утвержденный XX.XX.XXXX заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО3 маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга.
Помимо перечисленного из Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга также представлена схема дислокации дорожных знаков, подтверждающая, что транспортное средство НИССАН X-TRAIL 2.2D ELEGANCE с г.р.з. XXX находилось в зоне действия дорожных знаков 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, 8.5.4 «Время действия» (08.00-20.00), 8.24 «Работает эвакуатор».
Согласно ответа СПБ ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.4 «Время действия» и 8.24 «Работает эвакуатор», на запрашиваемом участке улично-дорожной сети предусмотрено с XX.XX.XXXX. Указанные дорожные знаки соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Заявки об утрате или ненормативном состоянии ТСОДД по указанному адресу в диспетчерскую службу Дирекции XX.XX.XXXX не поступали, работы по восстановлению ТСОДД или изменению их дислокации подрядными организациями Дирекции не производились.
Представленные из Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга данные свидетельствуют о том, что транспортное средство НИССАН X-TRAIL 2.2D ELEGANCE с г.р.з. XXX, располагалось на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, то есть на указанное место распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Прил.1 к ПДД РФ.
Согласно п.1.2 ПДД РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Место размещения автомашины НИССАН X-TRAIL 2.2D ELEGANCE с г.р.з. XXX, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, не может быть признано прилегающей территорией, поскольку не обладает достаточным количеством признаков, перечисленных в ПДД РФ. Дополнительным подтверждением того, что указанное место не относится к прилегающей территории, является техническая документация, поступившая из Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга.
Каких-либо сомнений в том, что на участке дороги, где был расположен автомобиль НИССАН X-TRAIL 2.2D ELEGANCE с г.р.з. XXX, остановка была запрещена дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, не имеется.
Наличие данного знака подтверждается как схемой дорожного движения, представленной Комитетом по транспорту, так и схемой организации дорожного движения, поступившей из СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по запросу суда об установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком 8.5.4 «Время действия» (08.00-20.00) и дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» на адрес: ..., знак 3.27 Прил.1 к ПДД РФ установлен в соответствии с положениями ГОСТ Р 52289-2019, и распространяет действия на правую сторону проезжей части с асфальтобетонным покрытием, где произвел остановку транспортного средства ФИО1
Из материалов дела следует, что от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», со знаком 8.5.4 «Время действия» (08.00-20.00) и дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги не имеется.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Данных о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен незаконно на спорном участке дороги и не действовал на момент описываемых событий, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.
Из схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», со знаком 8.5.4 «Время действия» (08.00-20.00) и дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», на данном участке дороги установлен так, что его, при должной внимательности и осмотрительности, водителю транспортного средства невозможно было не увидеть, доказательства обратного суду не представлены.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья: