РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц. Полагает, что указанное постановление является незаконным. Фиксация автомобиля произведена со значительным разрывом во времени, что не подтверждает непрерывное нахождение автомобиля на данном месте, также время вынесения постановления превышает двухнедельный срок с момента фиксации, место остановки не имеет ни каких знаков и обозначений платной стоянки. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, однако, в постановлении отсутствуют сведения о конкретном месте совершения правонарушения. В постановлении нет указания конкретного парковочного места/номера/зоны. Отсутствие точных координат места совершения правонарушения является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.
Из содержания приведенного законоположения следует, что оплата вносится за периоды пользования парковочным местом беспрерывно, то есть оплата продлевается до истечении ранее оплаченного периода.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.
Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
К территории городской платной парковки относится ....
Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 09 час. 17 мин. по 11 час. 17 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., (координаты: ...), транспортным средством ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является ФИО1
Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период времени с 09 час. 17 мин. по 11 час. 17 мин. расположено на платной парковке по адресу: ..., на одном и том же парковочном месте;
- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ... на которой зафиксировано место размещения автомобиля ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;
- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX, на платной парковке по адресу: ...: XX.XX.XXXX в 10 час. 26 мин., в 11 час. 12 мин.;
- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Михайловой В.С., согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX, расположенной по адресу: ..., XX.XX.XXXX в период с 09 час. 17 мин. до 11 час. 17 мин. отсутствует.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:
- технические паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»;
- свидетельства о поверке комплексов;
- ответы в адрес СПб ГКУ «ГЦУП» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ».
Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаком 6.4 с изображением символа таблички 8.8 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 Постановления).
Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО1 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:
- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX сроком до XX.XX.XXXX.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, транспортное средство ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX, находилось на платном парковочном месте XX.XX.XXXX в период времени с 09 час. 17 мин. по 11 час. 17 мин.
С учетом требований п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), ФИО1 должен был внести оплату за пользование платным парковочным местом XX.XX.XXXX до 09 час. 33 мин.
При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX в парковочной зоне XXX расположенной по адресу: ..., XX.XX.XXXX в период с 09 час. 17 мин. до 11 час. 17 мин. отсутствует.
Таким образом, парковка автомобиля в зоне платной парковки в период времени с 09 час. 33 мин. по 11 час. 17 мин. не была оплачена ФИО1, что и образует собой состав административного правонарушения.
Региональным законодателем установлена обязанность по внесению платы за пользование парковочным местом на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга. Одновременно с этим пользователю (водителю) предоставлено достаточное время для внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, а после истечения оплаченного периода достаточное время, чтобы покинуть парковочное место.
Действия ФИО6, являющегося собственником транспортного средства ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70.
Доказательств оплаты за размещение транспортного средства ЧЕРИ TIGGO 3 с г.р.з. XXX в зоне платной парковки, заявителем не представлено.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Рассмотрение жалобы проведено в полном соответствии с требованиями ст.30.6-30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого постановления, а также решения, вынесенного по жалобе на постановление вышестоящим должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: