Гражданское дело № 2-816/2026
УИД 27RS0015-01-2026-001173-23
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Кузнецову Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «Академическая» 23 марта 2026 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Согласно договору уступки ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовым В.В. Со дня заключения договора уступки №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём». Факт надлежащего уведомления Должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от 25.09.2025г. подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовым В.В. заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МКК «Академическая» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 24 000 рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по договору займа № перечислены Ответчику посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается платежными документами. В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 23.07.2026г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 54 959 рублей 45 копеек. Расчет задолженности по Договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2026г. выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) №, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору. Расчет задолженности по договору содержит платежи Ответчика (при наличии) и представлен в приложении к настоящему заявлению, которое отражает: сумму основного долга (ОД) в размере 24 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 29352 рублей 41 копейка, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по Договору в размере 1607 рублей 04 копейки. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в 7 300 (Семь тысяч триста) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Просят взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Кузнецова В.В. задолженность по договору потребительского займа № за период с 25.09.2025г. по 23.07.2026г. в размере 54 959 рублей 45 копеек (из которых 24 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 29 3527 рубля 41 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами), 1607 рублей 04 копейки — сумма неустойки по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Кузнецовым В.В. был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 24 000 рублей с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа, срок действия договора займа считается с момента получения суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Процентная ставка за пользование займом установлена в размере: 292.000% годовых (пункт 4).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору один. Размер платежа 29760 руб., состоящий из суммы займа 24000 руб., процентов 5760 руб.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа.
Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» является микрофинансовой организацией.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Получение займа заемщиком Кузнецовым В.В. в размере 24 000 рублей подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от 30.03.2026г. о подтверждении перевода.
Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Кузнецовым В.В. по договору займа составляет 54 959,45 руб., из которых: 24 000 - задолженность по основному долгу, 29 352,41 руб. - задолженность по процентам, 1607,04 руб. – неустойка.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.03.2026 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Вернём» права (требования) по договору займа № от 25.09.2025 года, заключенного с Кузнецовым В.В. на основании договора цессии № АК-47-2026-10507.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке прав (требования) № № от 23.03.2026 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования по договору № от 25.09.2025 года, заключенному с Кузнецовым В.В. на сумму 55200 рублей, из которой 24000 руб. - остаток основного долга, 29 592,96 руб. – остаток процентов, 1607,04 руб. неустойка.
Заключая договор займа, Кузнецов В.В. подтвердил, что истец вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора займа).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Кузнецовым В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности суд определяет, исходя из расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также в зависимости от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, находит, что объем заявленных требований, сложность дела (не представляющего особой сложности, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории дел), объем оказанных представителем услуг (подготовка иска), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (представитель истца в судебных процессах не участвовал), соответствует стоимости оказанной услуги в размере 7300 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный ООО ПКО «Вернём» с ИП ФИО3 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей), отвечающее требованиям разумности, соразмерности и достаточности, и полагает возможным удовлетворению их в указанном размере, так как признает данные затраты необходимыми в целях предотвращения установленных нарушений и получения возмещения за них.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Кузнецова В.В. в пользу ООО ПКО «Вернём» расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Кузнецову Вадиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Вадима Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 959 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек, из которой 24 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 29352 рубля 41 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1607 рублей 04 копейки – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.