РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Хачатряну Смбату Хачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хачатряну С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 20.07.2019 кредитного договора № выдало кредит Хачатрян С.Х. в сумме 1 500 000,00 руб. срок 60 мес. под 12,9% годовых. По состоянию на 23.07.2025 задолженность ответчика составляет 1 121 297,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 107 744,47 руб., неустойка по кредиту – 9655,14 руб., неустойка по процентам – 3897,64 руб., общая задолженность по договору по состоянию на 10.08.2026 г. – 1 121 297,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку вен сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хачатрян С.Х. задолженность по кредитному договору №, заключённому 20.07.2019 г. в размере 1 121 297,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 213,00 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хачатрян С.Х. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступило.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что 20.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Хачатрян С.Х. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 052,87 рубля, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Кредитный договор был подписан Хачатряном С.Х. собственноручно, он был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора.
Согласно п. 12 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Как установлено в судебном заседании из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 20.07.2019 г., расчета задолженности по договору (приложения), ответчику зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика в размере 1 500 000 рублей, ответчиком факт предоставления кредита не оспаривался.
Ответчик Хачатрян С.Х. свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 20.07.2019 г. не исполняет, последний платеж поступил 18.06.2026 года.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на 23.07.2025 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 121 297,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 107 744,47 руб., неустойка по кредиту – 9655,14 руб., неустойка по процентам – 3897,64 руб., общая задолженность по договору по состоянию на 10.08.2026 г. – 1 121 297,25 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка начисленной за просроченный основной долг – 9655,14 руб., неустойки начисленной за просроченные проценты – 3897,64 руб.
Ходатайств об уменьшении неустойки ответчик не заявлял и доказательств чрезмерности суммы неустойки, суду не представил.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.
Проверив расчет исковых требования, суд находит его полном. Достоверным, арифметически верными и принимает при определении размера задолженности. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Хачатрян С.Х. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 213 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хачатряну Смбату Хачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна Смбата Хачиковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> и ЕАО, код подразделения 270-013) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893. ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 г. в размере 1 121 297 (один миллион сто двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 26 213 (двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.