ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бочарова Д. Е., установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД Росси по Читинскому району Якуповой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бочарова Д.Е. Из содержания протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 18 км +150 м а/д «<адрес>» водитель Бочаров Д.Е., управляя автомобилем Ниссан Икс-Трэил нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП его пассажиру гражданину Узбекистана – Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Бочаров Д.Е. вину частично признал, в содеянном раскаялся, дополнительно указал, что его ослепил свет фар фуры, двигавшейся во встречном направлении, поэтому он начал съезжать на правую обочину, где были острые края наледи, об которые лопнуло заднее правое колесо и машину стало заносить в кювет с дальнейшим опрокидыванием. Просил не назначать наказание, связанное с лишением водительских прав, поскольку он работает на базе отдыха оз. Арахлей и без машины невозможно туда добраться и там жить.
В судебном заседании потерпевший гражданин Узбекистана – Потерпевший №1 (отказавшись от переводчика, лично) просил не наказывать строго, не назначать лишение прав, ссылаясь на то, что на дороге было скользко и поэтому случилось ДТП.
Должностное лицо, составившее протокол, не явилось при надлежащем извещении.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав свидетеля, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 18 км +150 м а/д «<адрес>» водитель Бочаров Д.Е., управляя автомобилем Ниссан Икс-Трэил нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП его пассажиру гражданину Узбекистана – Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями Бочарова Д.Е., Потерпевший №1, схемой ДТП, на которой изображен снежный накат, свидетельскими показаниями Бочарова Е.Д., который пояснил, что после звонка сына он приехал на место ДТП, где действительно по всей трассе имелся снежный накат и гололед, а пока они ждали сотрудников ГИБДД приехал грейдер и стал обрабатывать участок дороги, где произошло ДТП. Когда автомобиль переворачивали на колеса, чтобы доставить на базу, он лично видел на машине левое заднее колесо, которое было почти полностью спущено. Но когда оно спустило – до ДТП, в процессе съезда или переворота ему неизвестно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля о судьи не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с иными доказательствами, в том числе со схемой ДТП.
Водитель в момент ДТП находился в трезвом состоянии.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Вышеназванные обстоятельства дополнительно подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности: определением о передаче дела по подведомственности, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, рапортом, чеком и актом освидетельствования водителя, объяснениями участников, справкой о ДТП, медицинскими документами и другими документами, имеющимися в материалах дела.
Приведенные сведения отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, сомнений они не вызывают, не противоречивы, согласуются между собой. Их оценка проведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит вину Бочарова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной. Квалификация по названной норме является правильной, поскольку Бочаров Д.Е. в нарушение Правил избрал неверную скорость движения, без учета дорожной обстановки, в результате чего его пассажиру были причинены телесные повреждения. В этой связи наличие гололеда (снежного наката или наледи) не влияет на вину Бочарова Д.Е., поскольку он как водитель должен был избирать соответствующую скорость движения, позволяющую контролировать ситуацию.
Доводы о том, что съезд произошел из-за нарушений иным участником дорожного движения правил использования дальнего света фар, бездоказательно. На эти обстоятельства в объяснениях на месте ДТП Бочаров Д.Е. не ссылался, поэтому эти доводы судья оценивает как позицию защиты.
Назначая наказание, суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 4.1, статьи 3.1, части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Бочаровым Д.Е. частично вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, принятие мер по оказанию потерпевшему помощи непосредственно после ДТП, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в том числе состояния опьянения), не установлено.
Поскольку Бочаров Д.Е. привлекается к ответственности впервые, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, он проживает и работает в удаленном месте, потерпевший не настаивает на более строгом виде наказания, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения справа управления не имеется.
Определяя размер штрафа судья полагает возможным исходить из следующего.
В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья с учетом изложенного выше полагает установленными такие исключительные обстоятельства для снижения штрафа, в том числе учитывает размер среднего заработка в размере 31 000 руб. ежемесячно.
Поэтому судья определяет к взысканию штраф в размере 7 500 руб. (ниже минимально установленного санкцией статьи).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Бочарова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), р/с 03100643000000019100, банк получателя: отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76650000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810475260330002125.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.В. Рахимова
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ об оплате представлен в районный суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.