РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием представителя административного истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4, представителей административного ответчика – Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Главы ФИО1 сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Гордеева Александра Анатольевича к Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании провести оценку соответствия многоквартирного дома, предусмотренного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47,
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор в интересах Гордеева А.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что по обращению Гордеева А.А. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в результате которой установлено, что Гордеев А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> п. ФИО1. Согласно похозяйственной книге № п. ФИО1, Гордеев А.А. совместно с членами семьи ФИО6, ФИО14 ФИО7 вселены в жилое помещение по <адрес>. ФИО1. В соответствии с п. 1 ст. 3 Устава Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, п. ФИО1 входит в состав Советско-Гаванского муниципального района, как населенный пункт, не являющийся муниципальным образованием. Согласно данным Комитета по управлению имуществом Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, в декабре 2022 года произведен осмотр многоквартирного жилого дома и жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. ФИО1 Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном многоквартирном доме, отсутствуют лестничные проемы, крыша, окна, двери, внутридомовые коммуникации. Многоквартирный дом и квартиры в нем не подлежат восстановлению в связи с разрушением основных конструктивных элементов. В связи с разрушением основных конструктивных элементов, невозможностью восстановления и дальнейшего использования конструктивных элементов, а также отсутствием правообладателей объектов, принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Поскольку Администрацией договор со специализированной организацией для обследования многоквартирного <адрес> п. ФИО1 Советско-Гаванского муниципального района не заключен, решение межведомственной комиссией в соответствии с п. 47 Положения не принято, а проживание в жилом доме, не отвечающем санитарно-эпидемиологическим требованиям и безопасности влечет за собой угрозу для лиц постоянно или временно находящихся в нем, то прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, просит признать бездействие Администрации Советско-Гаванского муниципального района, выразившееся в непроведении оценки соответствия многоквартирного дома по адресу <адрес>. ФИО1 <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, незаконным и обязать администрацию Советско-Гаванского муниципального района в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям и принять решение, предусмотренное п. 47 указанного Положения.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> поступили возражения в письменном виде относительно заявленных административных исковых требований, указано, что административный ответчик не согласен с требованиями, в техническом паспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ владельцем многоквартирного дома указано ОАО «Коппинский лесопромышленный комбинат». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество прекратило свою деятельность в связи его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ОАО «Коппинский ЛПК» было градообразующим предприятием с государственной долей собственности. Согласно Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ОАО «Коппинский ЛПК» внесено в реестр краевого имущества. Владельцем либо конкурсным управляющим многоквартирного дома по адресу <адрес> п. ФИО1 <адрес> муниципальную собственность не передавался. Ни Гордеевым А.А., ни иными лицами, указанными в п. 42 Положения, в отношении жилого дома пакет необходимых документов, предусмотренных п. 45 Положения, для проведения межведомственной комиссии не поступал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Гордееву А.А. предложено для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения и признания многоквартирного дома аварийным, предоставить необходимые для рассмотрения документы. С августа 2023 года административным истцом документы не предоставлены, соответственно, бездействия со стороны административного ответчика не имеется, а равно отсутствует длящийся характер бездействия. Таким образом, на основании изложенного, считает, что административный иск Советско-Гаванского прокурора в интересах Гордеева А.А. удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения межведомственной комиссии в соответствии с Положением, а также заявителем пропущен 3-х месячный срок для подачи административного иска.
В ходе рассмотрения дела, протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущества <адрес>, ФИО1 сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.
От представителя заинтересованного лица Министерства имущества <адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в обоснование указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> п. ФИО1 <адрес> реестре краевого государственного имущества не значится. Министерством в Государственном архиве <адрес> запрошен план приватизации Коппинского лесопромышленного комбината. Согласно п. 4 ч. 1 первого раздела Плана, Коппинский лесопромышленный комбинат являлся федеральной собственностью и имел организационно-правовую форму – государственное предприятие. Согласно пп. 10 п. 8 ч. 2 первого раздела Плана, жилые дома в п. ФИО1 не подлежали приватизации, в связи с чем, не вошли в состав имущества ОАО «Коппинский КЛПХ», передаваемого в собственность в результате преобразования, а остались в федеральной собственности. Кроме того, согласно п. 6 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эффективном использовании лесного фонда Ванинского и <адрес>ов», Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> надлежало внести в Реестр (Сводную запись) краевого имущества передаваемое имущество ОАО «Коппинский ЛПК». Как указано выше, спорное имущество, в реестре краевого государственного имущества не значится, следовательно в краевую собственность не передавалось, в связи с чем, указание администрации Советско-Гаванского муниципального района в возражениях на административное исковое заявление на его передачу в краевую собственность не соответствуют действительности. Кроме того, согласно, акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, у спорного объекта отсутствовали правообладатели, в связи с чем, при установлении факта наличия бесхозяйного имущества на территории муниципального образования, администрации надлежало произвести необходимые действия, с целью признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.
Протокольным определением судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
До судебного заседания письменных возражений от заинтересованных лиц ФИО1 сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, не поступало.
Представители заинтересованных лиц Министерства имущества <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение представителей заинтересованных лиц Министерства имущества <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, а также то, что их явка не является обязательной и, с учетом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся заинтересованных лиц.
В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4, истец Гордеев А.А. поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административного ответчика Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО8, ФИО9, с административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, указанные в представленных письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района <адрес> - Глава ФИО1 сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО10 в судебном заседании согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, указав, что в период с 1992 по 2009 год она работала в администрации в качестве специалиста, с исполнением обязанностей главного бухгалтера. В 1992 году территориально п. ФИО1 отнесли к ФИО1 поселению на основании распорядительных документов <адрес>. В п. ФИО1 находился фельдшерский и акушерский пункт, школа и детский сад, жилищный фонд принадлежал Коппинскому ЛПХ, который не передавался в муниципальную собственность поселения. Регистрацией по жилому фонду занимался леспромхоз, но поскольку к полномочиям сельского поселения относилось ведение хозяйственного учета по жилищному фонду п. ФИО1 поселения вела похозяйственный учет. На каждое жилое помещение – квартиру открывался лицевой счет, который подтверждал, что гражданин, семья, с указанием количества человек, проживает по определенному адресу и ведут совместное хозяйство. ФИО10 при даче пояснений подтвердила, что семья Гордеева А.А., в составе из четырех человек, проживали в п. ФИО1 по адресу <адрес>, где Гордеев А.А. работал начальником лесозаготовительного участка, его жена работала в школе. Дополнительно пояснила, что после аварии на котельной, п. ФИО1 заморозили, было принято решение о переселении жильцов, поскольку невозможно обеспечить население отоплением и водой. Гаткинская администрация готовила списки проживающих в п. ФИО1 граждан, на ДД.ММ.ГГГГ значилось 103 семьи, в среднем семья состояла из 4-5 человек. Семья ФИО13 была включена в этот список. По каким причинам семье ФИО13 не предоставили жилье, неизвестно. На протяжении многих лет Гордеев А.А. обращался к главе поселения, однако вопрос так и не был решен. Некоторые жители получили квартиры в <адрес>. До настоящего времени граждане обращаются в администрацию <адрес> за справками о регистрации в п. ФИО1, и на основании книг похозяйственного учета, ФИО1 сельского поселения, выдает такие справки.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя административного ответчика свидетель ФИО11 показала, что она работает главным специалистом Комитета по Управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, снятие с учета многоквартирного <адрес> в п. ФИО1 произведено в соответствии с Федеральным законом № 518-ФЗ. Комиссией администрации, с привлечением специалистов осуществлен осмотр жилого <адрес> в п. ФИО1, в ходе которого установлено, что многоквартирный дом не подлежит восстановлению, в связи с чем, принято решение о снятии его с государственного кадастрового учета. Сведениями о зарегистрированных лицах в указанном доме на момент его снятия, администрация не располагала, имелись сведения о зарегистрированных лицах именно в п. ФИО1, без указания адреса. При снятии многоквартирного дома с государственного учета, были сделаны запросы об установлении собственников жилых помещений, однако в БТИ, Россреестре информация о зарегистрированных правах отсутствовала. Кроме того, юридическое лицо ОАО «Коппинский ЛПК» также было ликвидировано, иных сведений, в том числе о правопреемниках ОАО «Коппинский ЛПК» БТИ предоставлено не было.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, гражданин, полагая свое право нарушенным, может воспользоваться не только способом защиты путем обращения в суд, но и иным административным ресурсом.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> п. ФИО1 <адрес> реестре краевого государственного имущества не значится, что подтверждается представленными сведениями от заинтересованного лица Министерства имущества <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Устава Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (имеющегося в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте администрации района), п. ФИО1 входит в состав Советско-Гаванского муниципального района, как населенный пункт, не являющийся муниципальным образованием.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
В силу ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Пунктом 33 Положения, определено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Пунктом 42 Положения, определено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положение.
Согласно п. 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на условиях договора социального найма, производится в соответствии со ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, по смыслу которых внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Из смысла вышеуказанных законов следует, что Администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Гордеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Советско-Гаванскому городскому прокурору с заявлением о защите своего права.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Гордеева А.А. о нарушении его жилищных прав.
В ходе прокурорской проверки и в ходе рассмотрения дела установлено, что Гордеев А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> п. ФИО1., согласно похозяйственной книге № п. ФИО1 Гордеев А. А. совместно с членами семьи ФИО6, ФИО15 ФИО7 вселены в жилое помещение по <адрес>. ФИО1 <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.А. осуществлял трудовую деятельность в должности начальника гаража лесозаготовительного пункта в АО «Коппинский Леспромкомбинат».
Согласно, акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, у многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>, отсутствовали правообладатели, произведен осмотр указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что многоквартирном доме отсутствуют лестничные проемы, крыша, окна, двери, внутридомовые коммуникации. Многоквартирный дом и квартиры в нем не подлежат восстановлению в связи с разрушением основных конструктивных элементов, в связи с чем было принято решение о снятии указанного многоквартирного дома с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
При этом решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (либо реконструкции), которое Администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес> (на межведомственной комиссии) обязана принять по результатам работы в таких случаях в соответствии с п. 47 Положения, принято не было.
Доводы представителя ответчика о том, что жилищный фонд Коппинского ЛПК не передавался в муниципальную собственность, и в настоящее время в собственности Советско-Гаванского муниципального района <адрес> не значится, суд признает необоснованными, поскольку, при установлении факта наличия бесхозяйного имущества на территории муниципального образования, Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> надлежало произвести необходимые действия, с целью признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, а не принятии решения о снятии многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 Советско- Гаванский муниципальный район <адрес> с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Фактически Администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес> уклонилась от рассмотрения вопроса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество и вынесла формальное решение о снятии многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 Советско-Гаванский муниципальный район <адрес> с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Вместе с тем, несмотря на выявленные признаки непригодности к эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>, до настоящего времени администрацией Советско-Гаванского муниципального района <адрес> меры к признанию многоквартирного дома пригодным (непригодным) для проживания в установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» порядке, не приняты.
Данная обязанность административным ответчиком не исполнена, соответствующие доказательства суду не представлены.
Указанные выше нарушения в силу отсутствия надлежащих мер, со стороны Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, приводят к длительному нарушению прав Гордеева А.А.
Бездействие административного ответчика нарушает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку Администрацией Советско-Гаванского муниципального района <адрес> на межведомственной комиссии решение, предусмотренное п. 47 Положения, в установленный срок не принято и в виде заключения не оформлено.
В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления Гордеевым А.А. права на жилище, для восстановления нарушенных прав, Администрация Советско-Гаванского муниципального района <адрес> должна принять меры к обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, выразившееся в непроведении оценки соответствия жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 требованиям.
Таким образом, Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> обязана рассмотреть указанный вопрос и провести оценку соответствия жилого помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>. ФИО1 Советско-Гаванского муниципального района, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Никаких иных решений либо условий для их принятия данным Положением не предусмотрено.
До настоящего времени какое-либо решение по существу административным ответчиком не принято, что свидетельствуют о длящемся характере нарушения, соответственно, административный истец Гордеев А.А. на протяжении всего времени указанного им бездействия административного ответчика имеет право на судебную защиту, в силу чего процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения административного истца в суд не пропущен.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд за судебной защитой.
Анализ вышеприведенных правовых норм, свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенных сторонами доводов, суд считает необходимым установить срок для выполнения вышеуказанных действий в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора <адрес> в интересах Гордеева Александра Анатольевича - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, выразившееся в непроведении оценки соответствия жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 требованиям.
Обязать Администрацию Советско-Гаванского муниципального района <адрес> провести оценку соответствия жилого помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>. ФИО1 <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном п. 47 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова