РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
административного истца Бондарева Э.Н. и его представителя адвоката Чубцова Д.Ф., действующего по устному заявлению, представителя административного ответчика Хабаровской таможни Волоховой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарева Э.Н. к Хабаровской таможне об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате утилизационного сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Э.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Хабаровской таможне об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате утилизационного сбора, возложении обязанности. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление (решение) ФТС ДТУ Хабаровская таможня от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации об уплате утилизационного сбора». Согласно указанного уведомления в связи с неосуществлением Богатовым В.В. регистрационных действий по постановке транспортного средства Honda Freed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объемом двигателя 1496 куб.см., идентификационный номер № на государственный учет колесных транспортных средств, отчуждением транспортного средства в пользу иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера № и регистрацией данного транспортного средства на имя административного истца ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате утилизационный сбор, рассчитанный по коэффициентам, предусмотренным пунктом 3 (1) раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на дату совершения регистрационных действий, а также пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора. Также указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками указанного утилизационного сбора помимо лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших утилизационный сбор в нарушении установленного порядка. Таким образом, на административного истца, как на плательщика, распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора в сумме 1 168 000 рублей и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора. С указанным уведомлением и изложенными в нем требованиями (решениями) не согласен и считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим его права, в том числе ввиду отсутствия в настоящее время основания для солидарной ответственности по взысканию и выплате утилизационного сбора и пеней за несвоевременною уплату утилизационного сбора. Транспортное средство им приобретено ДД.ММ.ГГГГ у Богатова В.В. за 1 050 000 рублей, договор был составлен на сумму 100 000 рублей. При приобретении транспортного средства продавец ему сообщил, что утилизационный сбор им уплачен в полном объеме и дополнительных оплат не требуется, также представил копию электронного ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в нем была бы отметка о неуплате утилизационного сбора. Каких-либо сведений о неполной уплате утилизационного сбора представленная копия ПТС не содержала. Также продавец представил ему копию таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, декларантом являлся Богатов В.В., пояснив, что в случае неполной уплаты утилизационного сбора в указанном документ и электронном ПТС были бы отметки о соответствующих ограничениях. Полагает, что продавец ввел его в существенное заблуждение в части полной оплаты утилизационного сбора, что является существенным условием договора, поскольку влияет на конечную стоимость автомобиля, практически вдвое увеличивая ее. На момент покупки автомобиля он не знал и не мог знать о неполной уплате утилизационного сбора со стороны продавца. Считает сделку заключенной под влиянием существенного заблуждения в соответствии со ст. 178,179 ГК РФ. После приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он поставил транспортное средство на учет в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак №, что также дало основание считать правдивыми слова продавца о полной уплате утилизационного сбора, поскольку неуплата утилизационного сбора является основанием для отказа в регистрации автомобиля в ГИБДД. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать о неуплате (неполной уплате) утилизационного сбора со стороны продавца Богатова В.В. В данном случае документы для списания утилизационного сбора за автомобиль, а также расчет утилизационного сбора были составлены и поданы Богатовым В.В., как лицом, ввозившим данное транспортное средство и фактически были им уплачены, однако, как следует из уведомления таможенного органа, из расчета не коммерческого ввоза, как требовалась рассчитать при ввозе автомобиля с целью его дальнейшей продажи до истечения 12 месяцев. Расчет и уплата Богатовым В.В. утилизационного сбора при ввозе (декларировании) автомобиля свидетельствует о признании им наличия у него правовой обязанности по уплате утилизационного сбора. Учитывая изложенное, считает, что оснований для солидарного взыскания денежных средств, в виде уплаты утилизационного сбора и пеней в солидарном порядке у ФТС ДТУ Хабаровская таможня, не имеется, а утилизационный сбор и пени необходимо взыскать с Богатова В.В., который не правильно определил размер сбора при ввозе и декларировании данного транспортного средства. Просит признать незаконным решение ФТС ДТУ Хабаровская таможня от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате им (доначисленного) утилизации сбора в сумме 1 168 000 рублей и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора, в связи с приобретением транспортного средства Honda Freed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска объемом двигателя 1496 куб.см., идентификационный номер № до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера (ввоза транспортного средства в РФ); обязать ФТС ДТУ Хабаровская таможня обратить взыскание в полной сумме доначисленного утилизационного сбора в сумме 1 168 000 рублей и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора с Богатова В.В., как лица, осуществившего ввоз на территорию РФ транспортного средства Honda Freed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска объемом двигателя 1496 куб.см., идентификационный номер №, а также осуществившего расчеты и оплату утилизационного сбора в соответствии с действующим законодательством, исходя из целей ввоза при его декларировании.
Представитель административного истца Бондарев Э.Н. и его представитель адвокат Чубцов Д.Ф. в судебном заседании доводы административного иска поддержали. Пояснили, что при оформлении договора купли-продажи Богатов В.В. уверил административного истца в полной уплате коммерческого утилизационного сбора. В ином случае, Бондарев Э.Н. не стал бы приобретать указанный автомобиль. Богатов В.В., продал автомобиль через непродолжительное время, не поставив его на учет в органах ГИБДД, что свидетельствует о его намерении ввезти транспортное средство именно с целью его продажи, тем самым он намерено уклонился от уплаты коммерческого сбора, о чем административному истцу не было известно, поскольку он был введен в заблуждение, в связи с чем полагают, что обязанность по уплате доначисленного утилизационного сбора в полном объеме должна быть возложена на Богатова В.В. и не согласны с солидарной ответственностью административного истца по уплате утилизационного сбора.
Представитель административного ответчика Хабаровской таможни Волохова А.А., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с 1-м Восточным окружным военным судом возражала против удовлетворения административного иска, по следующим основаниям. Хабаровской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных при декларировании транспортного средства и уплате утилизационного сбора в части полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства Honda Freed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя 1496 куб.см., идентификационный номер №. Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации гражданином Российской Федерации Богатовым В.В. и ДД.ММ.ГГГГ задекларировано в пассажирской таможенной декларации №. Пассажирская декларация подана в таможенный пост <данные изъяты> таможенным представителем <данные изъяты>» от имени и по поручению Богатова В.В. на основании договора с таможенным представителем на совершение таможенных операций от ДД.ММ.ГГГГ №№. Таможенные пошлины, налоги исчислены по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО №) по единым ставкам, установленным в Приложении № к Решению Совета Евразийского экономического комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». В таможенный пост <данные изъяты> от Богатова В.В., представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (регистрационный номер РУС №). В расчете утилизационного сбора, представленном в таможенный пост <данные изъяты>, Богатов В.В. указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования. Для расчета размера утилизационного сбора Богатова В.В. применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 0,26, установленный пунктом 3 раздела 1 Перечня №, в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день ввоза и подачи ПТД). С учетом базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора 20000 рублей (сноска 5 к Перечню №) и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,26, размер утилизационного сбора составил 5200 рублей. Таможенным постом <данные изъяты> <данные изъяты> оформлен ТПО №, подтверждающий уплату Богатовым В.В. утилизационного сбора за ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию Транспортное средство в размере 5200,00 руб. С целью получения информации об обстоятельствах постановки Транспортного средства на регистрационный учет, проверки возможных фактов отчуждения транспортного средства получено письмо Управления Госавтоинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных документов следует, что регистрационные действия по постановке Транспортного средства на регистрационный учет (постановка на учет на свое имя как плательщика утилизационного сбора) Богатов В.В. не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство поставлено на государственный учет колесного транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах Госавтоинспекции МВД России на имя владельца Бондарева Э.Н. Таким образом, в ходе изучения документов установлено, что проверяемое Транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО № не зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора Богатова В.В. и отчуждено в собственность иного лица Бондарева Э.Н. до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО № в отношении этого транспортного средства, поставлено на государственный учет колесного транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза не было зарегистрировано Богатовым В.В. на свое имя, то коэффициент, установленный пунктом 3 Перечня № использован плательщиком утилизационного сбора не правомерно, условия его применения плательщиком не соблюдены. Расчет суммы утилизационного сбора подлежащей уплате за ввезенное Транспортное средство подлежит исчислению с применением коэффициента, установленного пунктом 2 Перечная №. В рассматриваемом случае исходя из характеристик транспортного средства коэффициент составит 58,7. Сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате за ввезённое на территорию Российской Федерации Транспортное средство, составляет 1 168 800,00 руб. (20 000,00 руб.*58,7 - 20 000,00 руб.*0,26). В рассматриваемом случае плательщику утилизационного сбора надлежало представить в таможенный орган расчет утилизационного сбора и документы, подтверждающие его уплату, а также иные документы не позднее дня выпуска товара для личного пользования. Транспортное средство выпущено таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предоставить расчет с использованием надлежащего коэффициента и уплатить утилизационный сбор плательщику следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением факта неуплаты утилизационного сбора Хабаровской таможней в адрес Богатова В.В. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении уведомления», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8 о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, согласно которым подлежащая уплате (доплате) сумма утилизационного сбора составила 1168800,0 рублей. Бондарев Э.Н. несет солидарную ответственность по уплате утилизационного сбора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней в адрес Бондарева Э.К. направлено письмо № «О направлении информации об уплате утилизационного сбора», которым административный истец уведомлен о наличии обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 1168800,00 рублей и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований Бондарева Э.Н. отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Богатов В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, явка которого судом обязательной не признавалась.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Бондаревым Э.Н. приобретено транспортное средство Honda Freed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска объемом двигателя 1496 куб.см., на основании договора купли-продажи, заключенным с Богатовым В.В.
Указанное транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (ТПО №), выпущено в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, осуществившим ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию и таможенное декларирование являлся Богатов В.В.
ДД.ММ.ГГГГ Богатовым В.В. получен электронный паспорт транспортного средства №.
На регистрационный учет в органах ГИБДД РФ Богатовым В.В. транспортное средство не ставилось.
ДД.ММ.ГГГГ Бондаревым Э.Н. автомобиль поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, получено свидетельство о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней Бондареву Э.Н. направлено уведомление № «О направлении информации об уплате утилизационного сбора», в котором указано, что в связи с неосуществлением Богатовым В.В. регистрационных действий по постановке транспортного средства Honda Freed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска объемом двигателя 1496 куб.см., идентификационный номер № на государственный учет колесных транспортных средств, отчуждением транспортного средства в пользу иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера № и регистрацией данного транспортного средства на его (Бондарева) Э.Н. имя ДД.ММ.ГГГГ (гос. регистрационный знак №) подлежит уплате утилизационный сбор, рассчитанный по коэффициентам, предусмотренным пунктом 3(1) раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на дату регистрационных действий, а также пеней за несвоевременною уплату утилизационного сбора. Таким образом, на него (Бондарева Э.Н.) как на плательщика, распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора в сумме 1 168 000 руб. и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора (рассчитываются плательщиком самостоятельно в расчете утилизационного сбора по форме согласно приложению № к Правилам, с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты). Также указано, что в случае неуплаты утилизационного сбора и пеней в срок, установленный постановлением Правительства № (20 календарных дней со дня получения уведомления таможенного органа), взыскание утилизационного сбора будет осуществляться в судебном порядке. Информация о неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора будет направлена в АО «Электронный паспорт» с целью изменения статуса электронного паспорта транспортного средства с «действующий» на «аннулированный», что не позволит в дальнейшем совершать регистрационные действия с транспортным средством.
Основанием для направления указанного уведомления административному истцу послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что приобретенное Бондаревым Э.Н. на территории Российской Федерации, ввезенное на территорию Российской Федерации Богатовым В.В. транспортное средство было приобретено Богатовым В.В. не для личного использования, а для последующей перепродажи, в связи с чем оснований для применения коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования, не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений п.п.1,2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение административного ответчика, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об уплате утилизационного сбора, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, и подлежит рассмотрению по существу.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила взимания).
Из пункта 5 Правил взимания следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № (далее - Перечень №).
Согласно сноске 6 к Перечню № (в редакции, действующей по состоянию на день ввоза, подачи и регистрации ПТД - ДД.ММ.ГГГГ) для целей раздела 1 настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:
транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении № к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;
транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;
таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пункта 11(2) Правил № для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действующие на день регистрации таможенной декларации в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему.
Согласно пункта 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 (далее - Перечень видов КТС), в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, ввозимых физическими лицами для личного пользования, применяется коэффициент утилизационного сбора равный 0,26.
В силу пункта <5> Перечня видов КТС, базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей.
Как следует из пункта 11 Правил № (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик утилизационного сбора представляет в таможенный орган, среди прочих документов: расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (подпункт «а»), копии платежных документов об уплате утилизационного сбора (подпункт «в»).
Из абзацев 6 и 7 пункта 11(2) Правил № следует, что документы должны быть представлены в таможенный орган до принятия таможенным органом решения о выпуске колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с заявленной таможенной процедурой или выпуске товаров для личного пользования. Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем указанных документов, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил №, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Пунктом 15(1) Правил установлено, что в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (абзац первый).
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Хабаровской таможней таможенной проверки таможенных, иных документов и сведений, предоставленных при декларировании транспортного средства и уплате утилизационного сбора в отношении транспортного средства Honda Freed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя 1496 куб.см., идентификационный номер №, установлено, что транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации гражданином Российской Федерации Богатовым В.В. и ДД.ММ.ГГГГ задекларировано в пассажирской таможенной декларации №.
Пассажирская декларация подана в таможенный пост <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем <данные изъяты>» от имени и по поручению Богатова В.В. на основании договора с таможенным представителем на совершение таможенных операций от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Таможенные пошлины, налоги исчислены по таможенному приходному ордеру № по единым ставкам, установленным в Приложении № к Решению Совета Евразийского экономического комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».
ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост <данные изъяты> от Богатова В.В., представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (регистрационный номер РУС №), в котором указано, что транспортное средство ввозится для личного пользования.
Для расчета размера утилизационного сбора Богатовым В.В. применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 0,26, установленный пунктом 3 раздела 1 Перечня №, в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день ввоза и подачи ПТД). С учетом базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора 20000 рублей (сноска 5 к Перечню №) и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 0,26, размер утилизационного сбора составил 5200 рублей.
Таможенным постом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оформлен ТПО №, подтверждающий уплату Богатовым В.В. утилизационного сбора за ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию транспортное средство в размере 5200,00 руб.
Также в ходе проведенной таможенным органом проверки поступила информация из Управления Госавтоинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет плательщик утилизационного сбора Богатов В.В. не осуществлял.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на государственный учет на имя владельца Бондарева Э.Н.
Таким образом, поскольку административным ответчиком установлено, что проверяемое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО № не зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора Богатова В.В. и отчуждено в собственность иного лица - Бондарева Э.Н. до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО № в отношении этого транспортного средства, поставлено на государственный учет колесного транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к выводу, что коэффициент, установленный пунктом 3 Перечня № использован плательщиком утилизационного сбора не правомерно, условия его применения плательщиком не соблюдены.
Согласно расчету таможенного органа, исходя из коэффициента 58,7 установленного пунктом 2 Перечня №, сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате за ввезённое на территорию Российской Федерации Транспортное средство, составляет 1 168 800,00 руб. (20 000,00 руб.*58,7 - 20 000,00 руб.*0,26),
С учетом изложенного, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием таможенный орган, установив факт неполной уплаты утилизационного сбора, направил уведомления и в адрес лица, осуществившего ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию Богатова В.В. и в адрес покупателя транспортного средства Бондарева Э.Н., тем самым информировал плательщиков определяемых в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к которым, в том числе, относятся лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора, о необходимости уплаты неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.
Административный истец не согласившись с решением таможенного органа, изложенным в вышеуказанном уведомлении, ссылался на то, что был введен в заблуждение продавцом транспортного средства относительной полной уплаты им утилизационного сбора, не знал и не мог знать, о том, что утилизационный сбор продавцом транспортного средства, осуществившим ввоз его на территорию Российской Федерации уплачен не в полном объеме, в связи с чем полагает, что он должен быть освобожден от обязанности по уплате утилизационного сбора.
В подтверждение доводов административного истца по его ходатайству в судебном заседании допрошен свидетель К.А., который пояснил, что проживает в <адрес> и является зятем Бондарева Э.Н. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Бондарев Э.Н. приехал в <адрес> для покупки автомобиля, объявление о продаже которого было размещено на сайте «Дром» в сети интернет, его цена была даже немного выше среднерыночной. Они вместе с административным истцом приехали на стоянку, где находился автомобиль, осмотрели его, автомобиль показывал сотрудник фирмы по продаже автомобилей, как его зовут, не помнит. После осмотра автомобиля они прошли в офис продаж, который находился там же, там находился человек, возможно владелец машины, который оформил договор купли-продажи. Автомобиль был куплен за 1 050 000 рублей. На вопросы Бондарева Э.Н. продавец пояснил, что автомобиль ввезен под полную пошлину, все сборы и налоги уплачены. Был ли разговор про уплату именно коммерческого утилизационного сбора он не помнит.
Вместе с тем, доводы административного истца о добросовестности приобретения им транспортного средства и введении его в заблуждение продавцом относительно полной уплаты утилизационного сбора и показания свидетеля в данной части, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку обстоятельства, связанные с возможностью взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, о добросовестности приобретения транспортного средства, введении административного истца в заблуждение, правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют и подлежат установлению и оценке в судебном порядке в случае обращения таможенного органа с требованиями о взыскании утилизационного сбора с покупателя.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд может удовлетворить требования административного истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность отсутствует, незаконности действий административного ответчика при рассмотрении дела судом не установлено.
Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Согласно договору купли-продажи спорного автомобиля, он был заключен между Богатовым В.В. и Бондаревым Э.Н. на территории Российский Федерации, недействительным или незаключенным не признан, при этом с момента ввоза на территорию Российской Федерации Богатовым В.В. на учет транспортное средство не было поставлено, до истечения 12 месяцев со дня оформления приходного таможенного органа, через непродолжительное время (2 месяца), продано административному истцу, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство не для личного пользования, а для последующей продажи с целью получения выгоды.
Учитывая указанные обстоятельства, административный ответчик правомерно установил, что автомобиль ввезен Богатовым В.В. не для личного пользования, следовательно, при уплате утилизационного сбора, коэффициент, установленный пунктом 3 Перечня №, установленный для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования, применен плательщиком не правомерно.
В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденной президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что плательщиками признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (абзац четвертый пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). Таким образом, указанные нормативные положения, принятые федеральным законодателем и Правительством Российской Федерации в рамках их полномочий в сфере установления публичных платежей, направленные на формирование финансового обеспечения утилизации транспортных средств, в том числе в случаях неуплаты утилизационного сбора их предыдущими владельцами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права лиц.
При таких обстоятельствах, плательщиками утилизационного сбора также являются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Следовательно, административный истец несет солидарную ответственность, наряду с Богатовым В.В. по уплате утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство.
Направление уведомления предусмотрено действующим законодательством (пункт 15(1) Правил взимания утилизационного сбора). Трехлетний срок с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт, таможенным органом не пропущен.
Кроме того, следует отметить, что оспариваемое уведомление само по себе силой принудительного исполнения не обладает, его направление в адрес лица является правом таможенного органа.
Административным истцом не указано в чем заключается незаконность действий, решений административного ответчика, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате его информирования о неполной уплате утилизационного сбора, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным уведомления о неуплате утилизационного сбора не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Бондарева Э.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бондарева Э.Н. к Хабаровской таможне об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате утилизационного сбора, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.
Судья В.А. Анохина