РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, 3 каб. 402)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, с участием заявителя Зиновьева Е.В., рассмотрев жалобу Зиновьева Е.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, Зиновьева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить путем исключения выводов о том, что она устроила конфликт с дочерью и находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
При рассмотрении жалобы заявитель Зиновьева Е.В. свои доводы поддержала.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> участия при рассмотрении жалобы не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Заместитель представителя Комиссии Мамонтов О.Н. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд принимает решение рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комиссии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» Лалетина Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Часть 1 ст.65 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Основанием для привлечения Зиновьева Е.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Зиновьева Е.В. ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, находясь в районе 1 км автодороги ЛПК новый рейд, управлял транспортным средством не имея права на управление, чем подвергал свою жизнь и здоровье опасности, что стало возможным вследствие ненадлежащего воспитания и контроля со стороны матери. Кроме того обжалуемым постановлением также указывается о том, что Зиновьева Е.В., <данные изъяты>. Вышеизложенное квалифицировано Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес>, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки (технической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в установочной части на первой странице внесено изменение, которое исключает указание о том, что Зиновьева Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения устроила конфликт с дочерью.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 КоАП РФ.
В соответствие с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вынесенное постановление в отношении Зиновьева Е.В., также не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не приведено содержание доказательств, на основании которых установлено было наличие события административного правонарушения и виновность Зиновьева Е.В. в его совершении, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу на предмет относимости и допустимости, мотивировка о доказанности вины Зиновьева Е.В.
Ссылку в постановлении на исследованные документы и объяснения допрошенных лиц, без их анализа, судья не может признать обоснованной.
Указанные выше нарушения требований КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы признает существенными, влекущими отмену вынесенного в отношении Зиновьева Е.В. постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того необходимо отметить, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки изменяет содержание обжалуемого постановления, влияет на его существо, данное определение вынесено в нарушение требований ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения Зиновьева Е.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Зиновьева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Зиновьева Е.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Р.В. Скатков